拆迁补偿款应归房屋所有人，而不是张某文个人财产。因只有农村户某才可以享有宅基地所有权，才能在农村土地上修建房屋。张某文系城镇X村建房。因张某文 也是对房屋所有以及房屋权益归属的确认，该协议是张某文的真实意思表示，符合法律规定，应当有效。之后经开发拆迁，三间房屋取得的121757元补偿款，仍属房屋所有权 ...

一份，证明郭某丁同意将其宅基地给原告的事实，村委会没有意见。16、郭某丁的身份证、户口本（2010年8月11日签发）、农村合作医疗本各一份，证明郭 ，又无法律依据，本院不予支持。案经调解无效。依照有关法律规定，判决如下： 驳回原告郭某乙的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告郭某乙负担。 如不服本判决 ...

张某丙之父张某荣所有，由于我国实行农村宅基地使用权国家确权登记发证制度，张某荣即在法律上取得了争议房屋宅基地的使用权和争议房屋所有权。上诉人张某甲拆除 维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费100元由张某甲负担。 本判决为 ...

的，无溯及力，被告决定书适用法律错误。同时原告向本院提交下列证据：1、刘某甲的房产执照和土地使用证；2、刘某甲农村宅基地使用登记卡；3、第三人 。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 撤销被告建昌县人民政府于2008年8月28日作出 ...

两人之子。坐落于上海市浦东新区X村三队陆某宅X号地号为某乡X村某丘的农村宅基地使用权登记在被告陆某龙名下。1991年，在对上述宅基地使用权进行审核 由于原、被告均系登记在册人员，因此系争房屋应属原、被告三人共同共有。根据相关法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有 ...

X村宅基地使用证登记在册的家庭成员，因此系争房屋应属原、被告共同共有。根据相关法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理； ，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下： 沪集宅（川）字第x号《上海市X村宅基地使用证》所 ...

XX的户籍资料、婚姻登记档案证明书等经庭审质证的证据证实。 本院认为，根据婚姻法的规定，夫妻一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。本案讼争的蒋XX名下祖传的 权继承上述遗产。根据法律的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。两原告原居住的农村宅基地房屋与讼争的 ...

庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，本案系争房屋由原告、四被告及周某某共同申请农村宅基地后建造，应属共同共有的财产。现周某某已亡故，在无遗嘱继承的情况下 均已明确放弃继承权，故诉争房地产应为原告及被告四人共同共有的财产。根据相关法律规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理。案件审理中，原告虽与被告 ...

人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，现原告请求撤销被告颁发的宅基地使用证，应证明其与被告作出的具体行政行为有法律上的利害关系。根据目前原告提供的证据不 ...

建造了平顶灶间一间，且在场地前建造了棚舍一间。1991年上述房屋的宅基地使用证被登记在徐某名下。现双方发生矛盾，起诉至法院，请求对坐落于上海市浦东 也对此无异议，故双方的分割意见，本院予以采纳。关于诉讼费的负担，由本院根据相关法律规定确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院 ...