刘某等三户拆迁补偿、安置工作，公社革委会和被拆迁三户签订了补偿协议，宅基地也作了重新安排。影剧院已落成23年之久，自1981年至2004年无任何 或者个人使用。但镇政府是一级政府，不能说是一个单位，再就是可以使用，不能变相买卖，卖给开发商从中谋利。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第一款 ...

.《房屋所有权证》一份4页，证明诉讼中的房屋现为原告个人的合法财产，原告对诉争的房屋拥有合法的所有权；5.农村居民宅基地申请书一份，证明诉讼中的房屋是 离婚档案材料没有异议等证言，原告无异议，本院予以采信；证据5、6不能对抗原告的房屋所有权证，本院不予采信。 根据当事人陈某和上述有效证据，本院确认以下 ...

，而根据我国法律规定，农村宅基地归集体所有，双方买卖行为未经村委会同意，应属无效行为。柳某某辩称杨某某没有土地管理部门颁发的宅基地使用证书，不是适格主体，鉴于 ，向濮阳市中级人民法院提起上诉称：1、没有任何机关登记该房的产权人是杨某某，也没有宅基地使用证书，不能证实所涉房屋归杨某某所有。而白某乙作为该 ...

现场勘察后，村委会、街道办事处及被告均予以同意；6、《农村宅基地登记申请审某表》，证明万某取得掇刀区X村X组的宅基地（宗地号为176）的土地使用权经过了 的原告主体资格。上诉人万某认为二上诉人无诉讼主体资格的上诉理由不能成立。本案原审某告为上诉人颁发土地使用权证的土地来源依据是原审某三人张某的卖房申请 ...

一处宅基地，同时对农村宅基地的使用也有严格的审批制度。原、被告所签订的《购买房屋地基合同》没有经过审批的前置条件，在辩论结束前被告及第三人均不能提供出法律规定 的转让土地（房屋地基）协议内容来看，上诉人张某与第三人徐某也是非法买卖土地行为，且第三人徐某与上诉人张某并不是同一集体经济组织成员。因此该协议 ...

仍归李某丙玉所有。同时，还明确李某丙玉铺后的空坪不能计算在房屋买卖范围内，如属买卖，则买卖无效。若李某甲、李某丙和兄弟因基建需要，可 、采光及人员通行的原则，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对当事人之间争执的宅基地使用权处理如下：一、李某丙玉现住房西面外墙往西面长12.8米与李某甲住房 ...

、买卖或以其他形式非法转让。《民法通则》第八十条规定，土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。《民法通则》第五十八条规定，违反法律 ：《土地管理法》明确规定农村村民住宅用地需经乡人民政府审核，报县级人民政府批准，并规定不得以任何形式非法转让。故原审确认双方签订的宅基地互换协议无效符合法律规定。 ...

行政。原审缺席审理，应适用普通程序，适用简易程序系程序违法。原审原被告之间买卖的是农村房屋违反土地管理法、房地产管理法、民法通则等相关法律规定。 原审原告魏某某 ，也没有取得所购之房的宅基地使用权。因此，原告魏某某做为买受人不符合法定的取得宅基地使用权的条件，签订的房屋买卖合同无效。 综上所述，依照《 ...

葛某进行质证，发表如下质证意见：对以上三份证据的真实性无异议，但认为不能证明刘某乙的观点，没有办理完整的登记手续。 被告张某某对被告刘某乙提交的 取得，被告刘某乙与被告张某某之间所签订的房屋转让协议及房地产买卖契约的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，被告刘某乙虽然依照合同约定办理了房屋 ...