3原告说自己没有见过，被告亦未向本院提交原件，故本院不予采信。 根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告李某甲与被告李某乙1986年经人介绍 ，原、被告夫妻关系仍未得到改善。2007年3月13日李某乙与张超签订协议，将原、被告共同经营的沁阳市丽华造纸制浆设备厂的9023＃普通车床、C618＃ ...

情况下分割共同财产。原告主张分割位于商丘市X路司庄的楼房一栋，原告可以另行起诉进行分家析产。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条及 经质证后认为：证据1郝某某驾驶证的真实性无异议，但不能作为其应分得面包车的有效证据。证据2拆迁公告真实，但上诉人郝某某在原审已承认收拆迁补偿款x元。 ...

所约定的房屋的产权单位是建安公司，赵某海等人无相应的处分权，故此协议对产权单位建安公司无法律约束力；1995年于桂芹病故后，虽然赵某甲始终 因本案是侵权之诉，原审原告向法院提交了房屋产权证，故法院审查此产权证是否合法有效及原审原告是否享有争议楼房的产权，是审理本案必须解决的问题，故此案并不必须以确权之 ...

所以，出路应是一样宽的，依据1952年的法院调解书，再结合1983年的调解协议，说明上诉人盖房已将出路向北逐渐侵占，也才形成了上诉人宅院北端宽 任某异议。 一审判决所列当事人提交的证据材料均已随案移送本院。 本院根据有效证据所认定的案件事实与一审判决无异。 本院认为，处理土地权属争议是人民政府的职权， ...

人同等条件下是否购买该房屋意见的真实情况，其房屋产权证书理应作废，被上诉人张某乙之子拖欠上诉人债务未还，实属不当，张某乙与其子也未分家，上诉人 撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 张某乙答辩称：被上诉人之间的房屋买卖行为合法有效，也未侵犯上诉人的优先购买权，上诉人擅自改造房屋，且在租赁期满后拒绝 ...

好地。被告认为双方互换责任地合法有效。原告以儿子反对要求退回的理由不能成立，因为原告是与集体签订承包合同，原告与他的儿子没有分家，也没有分责任地，互换 说面积不对等的问题，因双方是为了各自管理方便和其他利益而互换，并不在乎面积是否对等，而且原告提供的土地承包证中记载原告在该地仅有1.65亩，并不是原告 ...

。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告对争议地是否享有管理使用权；被告应否停止侵害，排除妨碍，并赔偿原告损失5000元。 针对 赔偿损失5000元的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》 ...

根据双方当事人诉辩意见，并经双方当事人认可，本院确定案件的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、毛某甲要求毛某乙停止侵权和拆除伙巷的砖墙是否有 继承范围，系集体所有。该协议与案件无关联，且毛某乙也未能举出其它相关证据证明其主张成立，对该证据材料本院不予采信。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以 ...

参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某甲诉称：原告与被告付某乙已于1974年分家立户，1981年两家各自承包了自己的土地，位于原告家东边约100米处的2. 二被告所辩主张，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第一款第一 ...

本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定条件，也是人民法院处理离婚纠纷决定是否准予离婚的基本原则。夫妻双方有意共同生活，亦是婚姻存在的基础，本案原告周 只能处理夫妻共同债务，而不能处理家庭共同债务，原、被告婚后并未与原告父母分家另居，借取周某松现金20000元用于为小孩出生置办酒席的支出应属家庭 ...