附件2.2均未公开该带有脚钉爬梯的具体结构，在电联公司起诉时已经明确就此认定提出异议的情况下，专利复审委员会在本案诉讼过程中没有提交证据予以佐证，因此 上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄某支行；户名：北京市第一中级人民法院；帐号：（略）－48），上诉于北京市 ...

、口头审理记录表及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于证据的认定 依据请求原则，在无效宣告程序中，专利复审委员会仅针对无效宣告请求人提出的 上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄某支行；户名：北京市第一中级人民法院；帐号：（略）－48），上诉于北京市 ...

评述的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，专利复审委员会作出第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程某合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政 对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48），上诉于 ...

及其相关证据重新作出无效宣告请求审查决定。 综上，被告作出的第X号决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48），上诉于北京市 ...

且作为相近似性判断主体的“一般消费者”均予公认的情况下，原告关于将其认定为惯常设计的主张不能成立。此外，由于外观设计产品的惯常设计部分尚存在 提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48），上诉于中华人民共和国北京市 ...

产品产生混淆、误认，故本专利与附件2是相近似的外观设计。第X号决定认定本专利不符合专利法第二十三条的规定是正确的，本院予以维持。 综上所述，被告 日内，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行；户名：北京市第一中级人民法院；帐号：（略）－48），上诉于北京市 ...

了行政起诉状，且本院于2004年11月26日收到了该起诉状。因此，可以认定原告系在法定期限之内提起了行政诉讼。第三人关于原告的起诉超过法定期限的 日起15日内向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行；户名：北京市第一中级人民法院；账号：（略）-48），上诉于 ...

事实及法律依据，本院不予支持。专利复审委员会做出的第X号决定程序合法，认定事实比较清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）-48），上诉于 ...

专利申请日前公开使用。 据此，依据爱事达摩配公司提交的各项证据及其结合均不足以认定本专利不符合专利法第二十三条的规定，其针对本专利提出的无效宣告理由不 上诉状并交纳上诉案件受理费1000元（本院交纳上诉费的开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48），上诉于 ...

，而无需付出任何创造性的劳动”，理由不充分，本院不予支持。由于某部分事实认定不清，导致专利复审委员会对本专利创造性的评价有误，故第X号决定应予撤销 上诉案件受理费1000元（本院交纳上诉费的开户行：工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48），上诉于某京市高级人民法院 ...