份，增值税专用发票复印件1份，用以证明原告与被告销售同种类型的产品价格相同，被告不存在低价宣传及销售某焊机的行为的事实。原告对该组证据的真实性及关联性有 故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第某条、第某十条、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第某七条 ...

的事实相同，本院予以确认。 本院认为：根据《反法》第二条第二款、第三款的规定，该法所称的不正当竞争，是指经营者违反该法规定，损害其他经营者的合法 事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。璐丝洛雅公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院 ...

十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院 责任。 6、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项：经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用 ...

经营行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，挤占了原告所占的市场销售份额，扰乱了种子市场经济秩序，构成了不正当竞争。为维护原告的合法 经营的“中科X号”玉米种的包装完全不同，且较大的区别。故原告诉称理由不能成立。 原告为支持其主张向本院提交如下证据材料： 原告种子经营许可证。 品种权 ...

在其鞋类商品上使用该标识属于使用其注册商标的行为。如前所述，艾科斯柯公司不能证明其在本案中主张的“ecco”鞋类商品的名称、装潢及专卖店的装潢为其所 请求依据中国法律制止在中国境内发生的针对其的不正当竞争行为。 《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称《反不正当竞争法》）第二条规定，经营者在市场交易中， ...

竞争，其与生产、销售开关产品的德利斯公司、金城公司构成竞争关系。对于曾某不构成反不正当竞争法中的经营者的主张，原审法院不予采纳。 展达所受曾某 。上诉人关于被上诉人展达所作为被上诉人曾某的代理人，与被上诉人曾某同为市场竞争的主体的相关主张，缺乏依据，本院不予支持。 根据我国相关法律规定，经营者不得捏造 ...

特点”部分都显示为房地产领域，“字号”都使用了“新港”二字，双方从事同业经营，具有竞争关系。 新港置地公司于2004年1月12日成立，一直延用“新港”字号至今。 原审判决依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项的规定认定新港地产公司的行为构成对新港置地公司的不正当竞争正确。新港地产公司关于 ...

我国反不正当竞争法中的经营者是指向市场提供商品或者服务的法人、其他组织和个人，虽然不是专门从事商品经营或者营利性服务，但向市场提供作品、技术等智力成果的，也构成 竞争，其与生产、销售开关产品的德利斯公司、金城公司构成竞争关系。对于曾某不构成反不正当竞争法中的经营者的主张，本院不予采纳。展达所受曾某委托 ...

一审合议庭提出的“被告行为应适用何种法律调整”的询问时陈述：“反不正当竞争法，具体什么不正当竞争行为我说不清。” 在一审法院于2005年6月6日公开 ，阳光绿洲旅行社提交的现有证据并不能予以证明。由于阳光绿洲旅行社提交的证据不能证明北京市通信管理局是否有权核准阳光绿洲旅行社的网站名称，该管理局的审批 ...

向某京市丰台区人民法院提出调查取证的申请。经北京市丰台区人民法院询问，向某表示其不能向某院提供授权委托书和委托代理协议，并称其将在提起反诉的时候作为反诉 的陈某等在案佐证。 本院认为：根据我国《反不正当竞争法》的有关规定，不正当竞争是指经营者违反反不正当竞争法的规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会 ...