与被告衡阳永大房地产开发有限公司（以下简称衡阳永大公司）、罗某、刘某乙发生商品房买卖合同纠纷，于2011年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员刘某 X区X路X号C栋壹楼门面，总面积为698.23，以200万元出售给魏某，补充协议还约定：衡阳永大公司收到魏某购房款之日起，其承建金玛园C栋一 ...

和解等。 上诉人宁某与被上诉人湘银房地产股份有限公司（以下简称“湘银公司”）确认合同效力纠纷一案，株洲市X区人民法院于2011年11月1日作出（2011）芦 宁某与被告湘银公司于2006年11月9日签订《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告位于建宁某物公园空中街市2129/X号 ...

逾期交房责任；被上诉人至今没有交房行为，起诉到法院后，被上诉人还反诉终止合同；上诉人承担4000元诉讼费不合理。某某房地产开发有限公司上诉请求是：请求本院撤销 。本院予以确认。 本院认为，双方当事人于2009年12月16日签订的商品房买卖合同及补充协议，均系其真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效 ...

上诉称，2007年7月14日，上诉人交付被上诉人昊天置业公司5.55万元购买商品房定金后，被上诉人未将5500元写在条上，当上诉人要求重新打条时， ，双方事实上形成了商品房买卖合同关系。由于双方对交清下余房款和具体的交房时间没有约定，按照我国合同法的规定，双方可以通过协商达成补充协议予以确定。上诉人 ...

向南宁市商业银行申请按揭贷款的条件，这也间接印证了被上诉人恶意阻止上诉人履行合同的事实。 针对上述证据，广西卓恒房地产有限公司认为,南宁市商业银行出函明确上诉人 恒房地产有限公司协商确定付款方式，协商不成后又未能按合同约定付清房款，依据《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第一条的约定，胡某、谷某已 ...

诉状中提出紫东大酒店以“常德市火车站美食文化城项目经理部”的名义与其签订《关于商品房买卖合同补充协议》，与汇元公司之间没有任何法律上的关联性，原判认定紫东大 （以下简称卓强物贸）签订的《常德火车站美食文化城联合开发合同书》，拟证明合同双方联合开发常德火车站广场以东、南坪路以北的一宗土地。2、2004年 ...

套内建筑面积121.76平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积16.48平方米；该商品房的价款按建筑面积计算，每平方米单价为人民币4702.5元，总价款为x元 原告支付6695.89元的违约金。 原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》权利义务明确，意思真实，且未违反法律法规，均属 ...

未果，故其于2004年11月3日诉至法院。 原审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，具有法律约束力。玛莉蓝公司逾期31日向李某某交付房屋，系 或者补充的内容，现玛莉蓝公司没有证据证明其与李某某之间签订了新的协议或者补充协议确认“免收一年物业管理费，系抵消其违约行为所发生的违约责任”的约定； ...

，证明被告主体资格；2、商品房买卖合同，证明合同中有些内容按照总合同执行，其中包括交房期限；3、合同书，4、2003年11月11日的补充合同书，证明原告所购 予以确认；对被告提交的证据6，虽然原告提出异议，但经与协议的双方及本案被告和第三人核实，该协议是双方真实意思表示，原告的异议不成立，本院对该证据 ...

，证明被告主体资格；2、商品房买卖合同，证明合同中有些内容按照总合同执行，其中包括交房期限；3、合同书，4、2003年11月11日的补充合同书，证明原告所购 予以确认；对被告提交的证据6，虽然原告提出异议，但经与协议的双方及本案被告和第三人核实，该协议是双方真实意思表示，原告的异议不成立，本院对该证据 ...