》之后在该地还发生过纠纷。 再查明，０１１８２６号土地证与０２００１８号土地证项下土地分列东线高速公路两侧。１９８７年昌学经济社领取东线高速公路征地补偿款，１９９６年１２月 ，本案颁证地现基本上为昌学经济社所使用。而薛村村委会提交的有关土地使用方面的证据不能证明其所使用的土地在本案颁证地范围内，故该 ...

双方当事人都主张该争议地全部归其集体所有，缺乏确凿的证据证明，也不符合法律规定，根据双方对争议土地使用的实际情况，依据《海南省确定土地权属若干规定》第十 地拥有权利，上诉人亦没有异议。据此，上述认定并不影响原审判决认定政府作出的土地确权决定认定事实基本准确，程序合法，驳回上诉人诉讼请求的正确性。二、本 ...

争议错误。二、被上诉人确权颁证未依法定程序进行，该土地证应依法撤销。１、无证据证明已经张贴了公告。２、２００４年６月８日的《土地权属界线核定书》应无效。 本案颁证土地均在该《协议》及其附图确定的农场地界范围内。二、关于土地使用问题。卫星农场主张自１９５８年起即使用该地种植橡胶，上诉人在其起诉状中亦自认 ...

争议错误。二、被上诉人确权颁证未依法定程序进行，该土地证应依法撤销。１、无证据证明已经张贴了公告。２、２００４年６月８日的《土地权属界线核定书》应无效。 本案颁证土地均在该《协议》及其附图确定的农场地界范围内。二、关于土地使用问题。卫星农场主张自１９５８年起即使用该地种植橡胶，上诉人在其起诉状中亦自认 ...

某某申请颁证的主要依据红郊乡政府盖章的《土地使用批准书》复印件和红郊居委会拨地说明不符合证据采信的要求，不能有效证明王某某合法取得本案争议地的事实， 基本一致。但经现场勘察，红郊公司＂皇家生态海景花园＂项目合法用地与颁证土地之间并未相邻接，原审法院在判决理由部分对此事实认定错误，应予纠正。 本院认为： ...

申请颁证的主要依据红郊乡政府盖章的《土地使用批准书》复印件和红郊居委会拨地说明不符某证据采信的要求，不能有效证明符某某合法取得本案争议地的事实， 被上诉人红郊公司答辩称：一、被上诉人具有诉讼主体资格。王家森、符某某取得的土地在被上诉人项目的自然通道上，该地原来规划中有条通道。三亚市政府颁证违反三亚市 ...

某乙因被上诉人陈某丙、王某诉乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东县政府）颁发土地承包经营权证纠纷案，不服海南省海南中级人民法院（以下简称海南中院）（２００７）海南行初 在１９９２年５月赤塘村委会《土地使用卡片》登记的使用人是＂陈某林父＂，但并没有发包方与承包方签订的承包合同证明赤塘村委会或者第１１村X ...

甲、曾某乙在１９８８年取得的新吴镇政府颁发的新证字第０２１号《房屋产权证明书》，载明的土地使用面积只有４２平方米，且曾某甲、曾某乙也已使用该地建房至今 ，不具有诉讼主体资格。三、澄迈县人民法院（２００６）澄民初字第３３４号民事判决书已证明，上诉人在提交证据时已提交过５７号土地证，当时曾某甲、曾某乙也已 ...

县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。因此，审核颁发土地使用证，是县级以上人民政府的法定职责，对于土地使用人提出的办证申请，人民政府应依法受理、审核， 协议，被上诉人必须缴清各项税费，但是，被上诉人没有缴清相关费用，也没有证据证明被上诉人已缴清费用。上诉人一次性批地３６亩，超出了上诉人的审批 ...

下，土地使用权应确权给哪一方，这是政府及其主管部门可根据原土地使用情况、土地现状及登记情况予以自行裁量的事项。 海口市政府作出的《争议处理决定》认定海口市政府 》、《私人住宅地规划审批表》和原琼山市工商行政管理局出具的二份书面函件均证明政府诸多职能部门一直认可第三人拥有争议地的使用权。上诉人引述的二份 ...