行政行为的性质属行政裁决，双方争执的焦点在于土地使用权，６号《处理决定》对此未予明确，显然不能达到平息争议、解决纠纷的目的。综上，一审法院仅以 五十四条第（二）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销海南省海南中级人民法院（２００６） ...

事实清楚的情况下，作出万府［２００５］１４１号处理决定，是尽快解决土地纠纷、化解矛盾的有效手段。三、１４１号处理决定与［２００４］８２号处理决定不存在相同的 充分；二是万宁市政府作出［２００５］１４１号《处理决定》时，其程序上存在的问题是否影响其实体处理结果；三是万府［２００５］１４１号《处理决定》与 ...

经济社上诉称，一、临高县政府给上诉人颁发的第４６５号土地证事实清楚，证据充分，程序合法，省政府以发证的土地有部分曾有纠纷未经确权为由，撤销临高县政府给上诉人 决定撤销的５４号处理决定中部分争议地的问题，不影响临高县政府给上诉人颁发的土地证的合法性。土地证所含的那部分所谓有争议土地与三个原审第三人无关， ...

（原审被告）澄迈县人民政府 法定代表人杨某某，县长。 委托代理人李某甲，县土地纠纷确权办副主任科员。 委托代理人邱某某，县林业局副主任科员。 原审第三 证据。本院对上述事实予以确认。 一审法院认为，本案是因土地权属引起的行政争议。首先，关于土地所有权问题，争议地原为荒地，该地土改及四固定时人民政府均未 ...

原文昌县政府作出（１９８７）７７号《关于国营东路农场与宝芳乡X村土地纠纷问题的处理决定》，确认纠纷地是１９７７年原青年农场移交给东路农场的 对该颁证行为不服，向海南省人民政府申请行政复议，经复议海南省人民政府维持了该《国有土地使用证》。坡头一、二经济社仍不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，争议地是 ...

组。（以下简称龙泉社区X组）。 负责人田某某，组长。 第三人梁某某农村土地承包经营户。 代表人梁某某,女,X年X月X日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县 、龙潭镇农业承包管理委员会《关于龙泉社区X组村X组集体土地纠纷调查处理的报告》是否生效的问题。因其处理的形式和内容不合法，故其不属于仲裁裁决，原告 ...

的收据、南川市X街道办事处于2006年5月29日协调蒋某某及鲜某某等土地纠纷的《会议纪要》等证据在卷佐证，亦经开庭质证核实，具有证明效力。 本院 没有必然的联系。至于原告蒋某某与原文凤镇X村委会签订的土地承包合同是否合法有效的问题。按照我国法律规定，合同一旦签订生效，非经法定程序不得任意终止合同的履行 ...

号《关于上海水库土地纠纷处理的决定》，称从六十年代初开始，阮埇、官棠、甲界、马某等几村因上海水库的所有权、管理权、开发利用等问题发生争议，经县 ，是关于财产权的确权行为。在原高明县人民政府和被告佛山市高明区某民政府处理上海水库土地纠纷的具体行政行为过程中，原告（略）民委员会阮东村X组、（略）民委员会阮 ...

的收据、南川市X街道办事处于2006年5月29日协调蒋某某及鲜某某等土地纠纷的《会议纪要》等证据在卷佐证，亦经开庭质证核实，具有证明效力。 本院 没有必然的联系。至于原告蒋某某与原文凤镇X村委会签订的土地承包合同是否合法有效的问题。按照我国法律规定，合同一旦签订生效，非经法定程序不得任意终止合同的履行 ...

（略）。 委托代理人刘文光，广东天伦律师事务所律师。 上诉人邓某某因土地使用权确权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民三初字第X号民事判决， 没有法律依据，这一认定是错误的。1、上诉人与被上诉人之间不存在转让土地使用权的关某，而仅存在依事实更正土地登记的问题。因此，上诉人提起确权之 ...