错误。因为根据建筑法第65条第三款之规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，承包人代某某、陆XX未 未能及时支付拖欠建房款，代某某向本院诉讼。马某某作为被告主体地位适格，是建筑工程合同的当事人。首先，2006年7月7日国务院颁布的《大中型水利水电工程 ...

错误。因为根据建筑法第65条第三款之规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，承包人代某某、陆XX未 未能及时支付拖欠建房款，代某某向本院诉讼。陈某某作为被告主体地位适格，是建筑工程合同的当事人。首先，2006年7月7日国务院颁布的《大中型水利水电工程 ...

错误。因为根据建筑法第65条第三款之规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，承包人代某某、陆东生未 未能及时支付拖欠建房款，代某某向本院诉讼。马某某作为被告主体地位适格，是建筑工程合同的当事人。首先，2006年7月7日国务院颁布的《大中型水利水电工程 ...

）芮X 上诉人漯河市郾城区XX镇人民政府（以下简称XX镇政府）因与被上诉人芮X建筑工程合同纠纷一案，芮X于2008年3月12日向郾城区人民法院提起诉讼，请求： 等等有钱就给付，从没有拒绝付款。 根据XX镇政府和芮X的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、芮X主体资格是否适格；2、XX镇政府与芮X之间 ...

申报的是优先受偿的债权，而上诉人以对金大地广场工程是共同共有人为由，申请取回共同共有的建筑工程物，其享有和取回的是物权，两者不是同一法律 称为合伙型联营的理由不能成立。另外，关于被上诉人辩称根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》规定，两个以上的法人、其他经济组织或个人合作建设工程， ...

（约2000㎡）是否存在质量问题进行司法鉴定。本院委托了天津北方首创建筑工程鉴定咨询有限公司（简称“首创鉴定公司”）对此进行了鉴定。首创鉴定公司根据现场查勘检测 划分，即拆除、重建的费用应由谁承担。 原告认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，建设 ...

江山律师事务所律师。 上诉人北京梦思达商贸公司(以下简称梦思达公司)因建筑工程某同纠纷一案，不服北京市宣武区人民法院(1996)宣民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一万二千四百八十五元由梦思达公司负担(于本判决生效后 ...

委托代理人李某丁，该局干部。 上诉人澄迈县人民政府(以下称澄迈政府)因建筑工程合同纠纷一案，不服海南省海南中级人民法院(2001)海南经初字第X号民事判决， 第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（略）元由上诉人澄迈政府负担。 本判决为终审判决。 审判长简 ...

月X日出生，汉族，住（略），系辽中县第十建筑工程某司工作人员。 上诉人程某某因建筑工程某同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2003）于民房初字第 第一百五十三条一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元，由上诉人程某某负担。 本判决为终审判决。 审判长吴波 审判员李沛 ...

陈某某。 上诉人黎某、梅某某、佛山市顺德区X镇威兆基贸易有限公司因建筑工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2004)顺法民一初字第（略）号 某某、佛山市顺德区X镇威兆基贸易有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。 二审案件受理费（略）元，减半收取9485元，由上诉人黎某、梅某某、佛山市顺德 ...