一份《建设工程施工合同（厂房）》，合同约定，森钜公司将其位于防城港市彩虹桥右侧的厂房工程承包给通道公司承建。承包方式为包工包料，总造价双方确定 不应承担违约金的责任，始终没有向人民法院请求对违约金予以适当减少，因此，一审判决对合同约定的违约金计算方法依职权减少是错误的，森钜公司认为只要通道公司违反合同 ...

长沙润亨旅游开发有限公司签订《宁乡县灰汤润园公园建设某目土建工程施工合同书》，双方约定，承包形式为包工包料大包干，工程内容为A2别墅X栋、A3别墅X栋、B 系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约组织人员、材料进场施工，但在工程施工过程中由于被告未按工程进度支付 ...

有关事项进行了具体约定，被告并收取原告施工保证金120000元。合同签订后，原告即按照合同约定组织人员和材料进场施工，工程施工至2002年9月20日，原告以 进度款，因此对原告已完成工程量的工程价款，应当参照国务院《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》及财某、建设某《建设某程价款结算暂行办法》的相关 ...

。 被告未某。 根据原告诉称，本案争议的焦点为： 1.原告林州建总八分公司和被告于某之间的建设工程施工合同是否有效，于某是否应当支付林州建总八 一份、承包工程合同补充协议一份、原告林州建总建筑工程有限公司八分公司工商登记营业执照一份，证明原告身份适格，原被告之间存在合法有效的建筑工程施工合同。 第某 ...

工人代表领取43000元、40000元、15000元、30000元，共计128000元； 10、工程联系函两份，邮寄凭证一份。用以证明大冶建工公司向徐州天达公司 查明：2008年10月28日，大冶建工公司与武汉光投公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：大冶建工公司作为总承包单位承包武汉光投公司投资 ...

不予采信。 本案经一审法院审判委员会讨论认为，原、被告所签订的《建筑安装工程承包合同》，因原告不具备建设工程施工资质而无效，但最高人民法院《关于审理建设工程 均认为不需要重新鉴定。 2、鉴定内容合理。首先从计算的过程看。双方订立的《建筑安装工程承包合同》中，总造价确定为326.8万元，在某六条合同造价 ...

作为本案的证据并不适合。故雷某认为没有必要再做鉴定，应按照总包干价减除其另外请第三方施工所支出的工程款20500元，就是雷某应支付给卢某的工程款， 协商。雷某在未与卢某解除《工程承包协议书》的情况下，即与第三方签订施工协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条 ...

：原告xx公司为房屋建筑工程施工总承包二级资质。 2008年9月16日，原告xx公司与被告某某公司签订《建设工程施工合同》，主要约定：1、 本诉案件受理费9477元，鉴定费30000元，合计39477元，由原告重庆市xx建筑工程（集团）有某负担案件受理费4341元，被告重庆某某房地产开发有某负担案件 ...

召开职工经济适用房建设工程招标会，某某公司为第一招标候选单位。同年7月24日，双方签订《联建合同书》，约定：工程总面积23066.10平方米，总投资为3000万元 合同》和《电照大厦消防安装工程补充协议》，表明2006年9月8日《建设工程施某合同》承包范围虽包括消防项目，但此项目的安装工程款并未计算在 ...

委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。 上诉人浙江广大建设有限公司因与被上诉人孙某建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市X区人民法院（2010）铜民初字第X 某已经起诉，法院在（2010）铜民初字第X号案件中就浙江广大建设工程有限公司提出承包工程的质量及孙某是否用广大公司的石头等实体问题均作出了实体 ...