中，本院对一审南通爱德信会计师事务所有限公司出具审计报告所依据的审计资料进行了调取和审查，发现审计资料中确实存在一审所述问题。同时，关于通业服饰公司的成本来源 侵犯了通业公司的商业秘密，俪桑公司对此则持否定态度。双方的争议问题的实质在于:第一，是否仅以信息来源非法，即可判定俪桑公司侵权；第二，俪桑公司 ...

取的开户资料中，存有戈某提交的强森公司企业法人执照副本复印件、企业代码证复印件和盖有三枚伪造印章(即强森公司公章、财务专用章、法定代表人印章)的印鉴卡片。招行 认为，其对于开户申请只作形式审查而不作实质审查，对于戈某的开户申请已尽到注意义务。招行解放公园支行准许开户的行为与强森公司和戈某之间的纠纷没有 ...

具有恶意串通，损害国家集体利益的性质；王正明、方明柱依其合法身份的形式掩盖着实质上的违法行为。且被告不交纳水资源费，违反了法律有关规定。被告辩称合同 的程序违法，法人代表超越权限，没有严格依法定程序进行。公证某没有了解真实情况和认真审查合同条款前提下而进行了公证，丧失了公正的前提条件，故不能认定其效力 ...

玉米品种的农作物种子生产许可证等证据。上述证据经庭审举证、质证，奥瑞金公司对其形式上的真实性没有异议，但认为与本案被控侵权的事实无关联性，原审法院经审理 、属实，本院予以确认。 本院认为：本案“临奥X号”经农业部植物新品种保护办公室实质审查授予了品种权，颁发了品种权证书。奥瑞金公司经受让享有“临奥X号 ...

常规实验能力得到权利要求1的技术方案，权利要求1的技术方案没有突出实质性特点和显著的进步，也没有意想不到的技术效果，因此权利要求1不具备创造性。 王某 某、杀菌制成。” 形式审查合格后，专利复审委员会受理了该请求，于2008年7月11日向王某发出复审请求受理通知书，同时向国家知识产权局实质审查部门发出 ...

来否定一个发明技术。 经形式审查合格后，专利复审委员会受理了上述复审请求，并于2009年3月18日分别向李某和国家知识产权局实质审查部门发出复审请求受理 范围缩小不构成修改超范围，但《专利法》第三十三条中的“范围”为“原说明书和权利要求书记载的范围”，并非“权利要求的保护范围”，因此权利要求保护范围的 ...

常用的技术手段。因此，本领域技术人员在对比文件2的基础上结合对比文件1和本领域常用技术手段得到权利要求10请求保护的技术方案是显而易见的，权利要求10 的从属权利要求也具备创造性；权利要求9形式附属于权利要求1-7，因此权利要求9也具备创造性。 实质审查部门在前置审查意见书中坚持原驳回决定。 专利复审 ...

中式1化合物以与药理上可接受酸形成的酸加成盐形式，以及任选地以溶剂合物和/或水合物形式存在。 8.根据权利要求1-5中任一项的通式1化合物的 实验数据。 证据9：x,第19卷,第10期,1998年,第415-423页复印件（实质审查阶段提交的附件1）及其部分中文译文。证据9载明“支气管扩张药为当今治疗 ...

。“七匹狼”和“x”不存在著作权。二、原告仅提供了一份福建省版权登记证书来证明其享有著作权，但版权登记过程仅做形式审查而未进行实质审查，而深圳 贸易公司与龙岩卷烟厂的真实意思表示，合法有效。 被告使用“七匹狼”、“x”注册商标和“奔狼图形”标志，作为其香烟产品的包装装潢，该行为是否侵犯原告的著作权， ...

单方面向工商管理机关进行申报的材料，工商管理机关对此所进行的仅仅是形式上的审查，而非实质审查，对提供的材料的真实性都是有提供者自己来承担相应的法律责任 因股东滥用公司法人格行为而受到损害的公司债权人。被告则只能是实施了滥用公司人格和股东有限责任的行为的积极的控制股东。具体而言，一是这些股东必须是该公司 ...