的《商品房买卖合同》的效力问题。彭某某、长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系彭某某、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，彭 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任； 五、彭某某的主张是否已超过诉讼时效。1、彭 ...

李某某与诚信公司所签合同是否有效的重要依据，原审法院应查清后，依法作出判决。二、原审法院认定李某某与诚信公司签订经济适用房房屋买卖合同未侵犯公共利益， 公共利益和公共秩序。三、原审法院认定李某某与诚信公司的买卖协议有效，属于适用法律错误。关于该协议效力问题，应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（ ...

房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第21条规定,被告是否取得承租人放弃优先购买权书面证明并不影响其与原告之间房屋买卖合同的效力,但本院认为,因该司法 》约定的的价格继续履行，故原告诉请要求解除《房地产买卖协议》，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经 ...

和法律依据明显错误。首先本案所争议的房屋是上诉人夫妇修建，上诉人有合法的土地手续、规划手续，并且有建房合同及证人证明建房的事实，根据《物权法》第 给上诉人，理应审理并确认该房屋买卖协议是否存在、是否有效，而对协议效力的认定亦属于人民法院的审理权限。综上，原审适用法律错误，处理不当,依照《中华人民共和国 ...

的重大利益关系，因此对其证言的效力不能予以认定； 关于证人王某某证言，本院认为，其证言证实了张某某与孙某商量及签订所谓的房屋买卖协议时，在场人并不包括董会娟 人董会娟的追认，故张某某与孙某所签订的房屋买卖协议系无效协议。 关于孙某在本案中是否存在过错，是否应该承担赔偿责任的问题。本院认为，虽然在孙某与 ...

自签订时起就不具有法律效力。由于原审原告没有证据证明原审被告的借款协议书和实现抵押权的协议书是假的，所以该房屋产权变更为刘某丙并不是买卖关系，而是抵押权的实现 故原审法院采信正确。三、抵押物没有登记，不影响双方的法律效力，我公司与刘某丙签订的借款协议，对抵押物虽然未进行登记，但我公司该楼在无抵押事项， ...

尚由公司保管，由法院判决归属。 原审中当事人的争议焦点为：双方签订的房屋买卖合同是否生效胡某甲(x)是否构成违约 胡某甲(x)认为，其于2006年9月20日、9月 。 陈某乙、陈某丙、何某某认为，胡某甲(x)委托胡某丁签订的房屋买卖合同具有法律效力。胡某甲(x)采用何某方式付款与陈某乙、陈某丙、何某某 ...

定金尚由公司保管，由法院判决归属。 原审中当事人的争议焦点为：双方签订的房屋买卖合同是否生效胡某甲（x）是否构成违约 胡某甲（x）认为，其于2006年9月20日、9 陈某乙、陈某丙、何某某认为，胡某甲（x）委托胡某丁签订的房屋买卖合同具有法律效力。胡某甲（x）采用何某方式付款与陈某乙、陈某丙、何某某 ...

黄某某与海南省大兴开发建设公司(以下简称大兴公司)及第三人梁某某、李某某、谢某房屋买卖合同纠纷一案，新华区人民法院1999年3月18日作出(1998)新民初字第X号 某某与李某某、李某某与谢某所签订的购房合同均无法确认其法律效力。上诉人主张该房屋的产权无理，本院不予支持。遂判决：驳回上诉，维持原判。 ...

房屋买卖需经房产部门批准登记方产生法律效力，因此，该协议不是正式的买卖协议，是一种意向性协议。另外，房屋买卖是一种要式法律行为，按国务院《城市私有房屋 对证言有异议，因此，本院对三人的证言不予认定。 五、被告是否有违约行为，是否应承担违约责任； 原告称，系被告违约，第一、被告未先知楼房与他人合建的事实 ...