理由和请求分别向本院提出上诉。电子研究院和星际公司的上诉理由是:1、本案为技术开发合同纠纷，一审法院将朱某与格兰达公司签订的《聘用协议》和《专利权无偿 达公司按上述项目实际发生的每台盈利总额的20％作为奖励朱某的效益金，合同履行期限为1995年12月26日至专利项目有效期满。 1996年1月16日，朱 ...

的说明》，向原告明示原来以香河格林尼克电子科技有限公司与原告所签订的各种合同及相关法律文件全部由香河格瑞尼克电子科技有限公司继承，香河格瑞尼克电子 产生的全部权利和义务。2005年12月26日，原被告签订补充协议，约定将技术开发合同中的仲裁条款取消，变更为在原告所在地法院通过诉讼解决争端。 在本案审理 ...

亦承认该事实。故请求法院作出公正判决。 经审理查明：2001年5月28日，原被告签订《技术开发合同》一份，约定以江苏省常州市新区自来水为原水(电导率为340μs/cm)，原告委托被告开发一套3T/hRO制药工艺用纯水处理设备，出水指标应达到美国药典（略）工艺纯水标准。开发费用 ...

。我国合同法规定了定作人享有随时解除承揽合同的权利，但本案并不是一般的承揽合同，而是技术开发合同，有关承揽合同的法律规定并不能适用于本案。且上诉 源代码是被上诉人应当主动履行的协议义务，被上诉人现并未履行向上诉人交付该部分资料的合同义务。对于被上诉人未交付该部分资料而应当承担的相应责任，上诉人应在一审 ...

城阳区X街X路X号。 法定代表人栾某。 被上诉人（原审原告）濮阳市天地人环保工程技术有限公司。住所地河南省濮阳市X路东段（油田工业园）。 法定代表人郭某。 上诉人 X号民事裁定，向本院提起上诉称：即使双方当事人间签订的合同为技术开发合同，也应为委托开发合同而非合作开发合同，且濮阳中院将濮阳市认定为合同 ...

青岛市城阳区人民法院审理。 经审查，本院认为，技术开发合同与加工承揽合同具有根本不同的性质。技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺和新材料及其 在高校公司所在地，而进行工业试验则是在天地人公司所在地濮阳，故濮阳是该合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于 ...

理由和请求分别向本院提出上诉。电子研究院和星际公司的上诉理由是：1、本案为技术开发合同纠纷，一审法院将朱某与格兰达公司签订的《聘用协议》和《专利权无偿 达公司按上述项目实际发生的每台盈利总额的20％作为奖励朱某的效益金，合同履行期限为1995年12月26日至专利项目有效期满。 1996年1月16日，朱 ...

材料。2006年6月15日，本院公开开庭审理了本案。原告北京节点迅捷技术发展有限公司的委托代理人黄玲，被告昆明市保安护卫有限公司的委托代理人刘成义到庭 。 原告为支持其诉讼主张，向法院提交了以下证据：技术开发合同和昆明市城域联网报警中心技术说明书，欲证明昆明市保安护卫有限公司与原告方就“昆明市城域联网 ...

。 被告刘某乙辩称：不同意原告的诉讼请求。一、双方未签订技术开发合同。合同法明文规定，技术开发合同应当采取书面形式。刘某甲称2008年8月与本人达成软件开发 刘某甲提交了刘某乙出具的保证书及补充保证书作为证据，要求刘某乙返还委托开发费用并赔偿经济损失。刘某乙辩称其所出具的保证书及补充保证书系遭胁迫所写 ...

略）事务所（略）。 上诉人中国医药研究开发中心有限公司（简称医药研究中心）因技术服务合同纠纷(原审为技术开发合同纠纷)一案，不服北京市昌平区人民法院（简称原审 。履行期限届满，医药研究中心未交付临床研究资料，三联公司即应当知道其合同债权受到侵害，即可主张医药研究中心承担违约责任，故本案诉讼时效期间应从 ...