所查明的事实与原审认定一致。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理 均已产生法律效力，争议土地的使用权依法确权由申诉人袁某某使用。申诉人袁某某在已办理村镇建筑许可证的情况下，要求二被申诉人排除妨碍，理由正当，依法 ...

的或者使用的建筑物范围内历史形成的通道，所有权人或者使用人不能堵塞，因堵塞通道影响他人生产、生活的，他人有权请求排除妨碍，恢复原状”。本案中，当事人所争执的 的诉讼请求。 被上诉人吕某乙未提供书面答辩状，庭审中辩称：1、吕某乙对其土地享有使用权，村委已对该地的使用权予以确认。吕某乙主张的是通行权，吕某 ...

、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”根据上述规定，原、被告应本着有利于生产、方便 仍属于相邻双方共同使用，不存在相邻双方所有权争议问题。三、上诉人李某甲提出的第四点上诉理由，并非人民法院处理的受案范围，应当由当地土地管理部门调处， ...

大郭某医站土地权属争议的临政土（2006）X号处理决定书，将该宗土地所有权确认为国有，使用权属大郭某医站，大郭某X组不服，向漯河市人民政府申请复议，漯河市人民政府 土地使用权，故原审判决以此判令郭某甲、何某乙停止侵害，排除妨碍，拆除建在郭某丙有使用权的土地上的房屋，于法有据，本院依法予以支持。郭某甲、 ...

，故已构成对原告的财产侵权，为此，原告请求被告排除妨碍，恢复原状的理由正当，本院予以支持。被告辩称，房屋所有权归自己所有，原告不具备主体资格等，因被告 不符，违反了不告不理的原则。一审法院剥夺了我申请鉴定的权利。本案属土地所有权与使用权争议，应由人民政府处理，不属人民法院的受理范围。请求二审依法改判或 ...

月16日起，已实际取得了其父亲黄XX财产的所有权。被告黄XX应停止侵害，排除黄XX实现所有权的妨碍。山林、土地承包权不属继承财产范围，只有承包山林土地上的 ：一、驳回原告黄XX要求裁决遗产权属承管的土地、山林管业权的诉讼请求；二、责令被告立即停止侵权，排除妨碍。 经再审查明：一九五一年农历六月二十日， ...

所造成的财物损失x.30元，并排除妨碍，恢复原状。 原审认为：原告李某某经拍卖合法取得了原笑天影城土地使用权和房屋所有权，有洛阳市人民政府给原告颁发的土地 某坤擅自将归原告所有的地下室(地下室本身有南、北两个出入口)南相邻的通道占有使用，并将原推拉门拆除，另行安装铁门，导致原告无法通行和安装附属设施， ...

了溪国用（2002）字第X号国有土地使用证，因此我已合法取德了该宗土地的使用权及地上建筑物的所有权，为了合理利用该土地，我准备开始改建房屋，但被告付某某 内的树木归其所有，不准许我使用该宗土地，我主动与被告协商未果；现依法提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵害，排除妨碍，2、被告承担本案诉讼费用。 原告 ...

权判决无效错误。假设该合同影响了被上诉人的通行，按照民法的规定，可以判令上诉人排除妨碍，给被上诉人提供一定的方便，如留出通道等，但不能以此认定合同无效。 也不让答辩人通行，因此一审认定上诉人妨碍答辩人的合法通行权正确。2、一审认定租赁合同无效正确。首先，该合同涉及的土地所有权是二村村委，按照乡X村X ...

该栋楼面积范围。 一审法院认为，业主对其建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的包括建筑区划内的通道等共有部分享有共有和共同管理的权利。根据 ，且即使该通道占用的土地属于王某专有，王某也不能以此作为其封堵钟某、赵某通行所必经的通道口的理由。故一审判决王某排除妨碍，恢复原通行状况 ...