的事实：1991年8月，珠海市政府土地招标北堤地块（略）平米，同年12月，我们公司中标。当时搞合资开发有许多免税和优惠政策，所以我们与黄某玉（ 下，再次向本院提起公诉。上述情形符合相关法律规定，故辩护人的上述意见，不能成立。 本院认为，被告人戴某甲作为国有公司的法定代表人、总经理，在公司征用土地过程中 ...

口头审理，并没有违反审查原则。原告以此为由主张被告审理程序不合法，不能成立，本院不予支持。 二、关于本专利是否在其申请日之前公开的问题 《专利法》第二十二 湖铜塔”的整体外观形态，公众从证据11中报纸上刊登的“杉湖双塔”的远景照片和相关的文字记载中并不能得知“杉湖铜塔”斗拱的具体结构。因此，这种建成后 ...

补充的，并且系无效变更。本院认为，该设计变更是否属于无效变更，系相关行政部门认定的事项，本院不作认定和处理；原告认为设计变更通知单系事后补充的观点， ，约定由南京一建公司承包南京市民兵训练中心高炮库工程某土建、水电安装、施工图招标工程某清单以内的工程某(包工包料)，合同价款为303万元。该合同由南京市 ...

2007年9月30日前主动向小区业主委员会移交办公某房和相关资料；2、如果xx公某参加下轮物业管理合同招标，必须于2007年9月22日前提出书面申请和公某 移交办公某房和相关资料，也未向xx业主委员会提出投标申请。 本院再审认为，本案的争议焦点在于：一是涉案《物业服务合同》第十七条约定的是否为合同提前 ...

给贺州西牛牧业公司。二是没有查清被上诉人发证程序是否合法。（1）、被上诉人作出行政行为，事先没有征求和听取上诉人的意见，事后也没有行文告知，违反了 ，西牛牧业公司是私人企业，私人企业要取得国家行政机关的土地使用权，必须通过招标拍卖形式。首先，八步区畜牧局必须经过政府办理出让手续并缴纳土地出让金，把划拨 ...

。 现有证据证明田某在担任被告中创音悦公司音乐创作人期间，根据法人的指派和相关工作要求进行音乐创作工作，其向中创音悦公司交付了由其创作的两首 并无不妥之处，本院应予维持。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

男。 委托代理人于某某，女。 一审被告、二审上诉人平顶山市房地产经营开发公司。 法定代表人闫某某，经理。 委托代理人高某，男。 平顶山市公安局(以下简称市公安局)、 法庭递交了损失项目、法律依据和计算方法的书面材料。该材料业经法庭质证，一、二审判决也已经予以认定，符合民诉法的相关规定，望法院予以维持。 ...

取费标准作为指导价格，通过招标投标和双方协商合理取定合同价款，并按合同约定对价款进行适时的调整”的规定。本案价格调整即变更合同符合《民法通则》第57条关于 宇小学共同委托，又没有提供书面委托书载明决算的具体要求，决算是按照三方提供的合同和相关材料，决算者又有相应资格，建设公司、教体局、靖宇小学又对决算 ...

签订确认书前的证据完整的法定义务，上述九项工程已不具备鉴定条件，新浦公司的质证意见符合实际情况，应予以采纳。根据证据规则和最高人民法院《关于审理建设工程 ，双方均同意对工程款进行鉴定，且新浦公司明确表示以鉴定结论为准。该鉴定结论程序合法，真实有效，原审法院在没有相反证据推翻该鉴定结论的情况下不采信鉴定 ...

的勘察笔录是在各方当事人共同参与下由法官依照法定程序作出的，该勘察笔录经过了各方当事人的质证，勘察的程序及内容均符合法律规定，上诉人的异议不能成立，该 认为：本案系物权保护纠纷。双方争议的焦点是被上诉人龙某丙是否侵犯了上诉人的承包经营权。从庭审和双方提交的证据来看，虽然各方当事人为上诉人的承包经营范围 ...