是上诉人提供合作条件的保证，根据租赁经营合同的约定，徐州朝阳贵邦购物中心有限公司应当为上诉人提供免费基础装修及一处室外POP位置，商铺开张前通知上诉 人现以徐州朝阳贵邦购物中心有限公司存在违约行为为由，不同意偿还该“合作保证金”，没有合同依据。且上诉人实际并未进场经营、亦未缴纳任何租赁费用，双方的租赁 ...

中心涨价是合理的；第三，欣东园公司计算的经济损失没有合同依据，不合理，不合法。另外，欣东园公司没有按照合同约定付款也是住总混凝土中心停止供货的原因之一。 .C座及地下车库。供应部位及内容：主体结构、防水找平层、保护层、路面、装修工程地面、塔吊基座、基础垫层、二次结构及其他零星工程和甲方要求的混凝土或 ...

中心涨价是合理的；第三，欣东园公司计算的经济损失没有合同依据，不合理，不合法。另外，欣东园公司没有按照合同约定付款也是住总混凝土中心停止供货的原因之一。 .C座及地下车库。供应部位及内容：主体结构、防水找平层、保护层、路面、装修工程地面、塔吊基座、基础垫层、二次结构及其他零星工程和甲方要求的混凝土或 ...

晨曦公司、国贸晨曦分公司在原审中针对琮意公司的反诉答辩称： 琮意公司的主张没有合同和法律依据，其要求晨曦公司、国贸晨曦分公司给付货款及利息的理由不成立， 终止合同并撤场，则无权收回已支付的保证金，该保证金归甲方所有；乙方进场装修时间为2008年4月24日；乙方开业时间为2008年4月26日；合同终止 ...

5、合同款项应该包含设备费用及安装费用，原告要求的轿厢装饰费用没有合同依据；6、目前尚未达到付款条件，对原告诉讼请求中第一项和第二项中要求支付的款项 确认了被告城建国际公司接受了原告富玉达电梯公司工程，确认了销售、安装、装饰装修尾款，质保金及有关工程洽商费用共计人民币x.16元尽快支付，其中x.00元 ...

；5、合同款项应该包含设备费用及安装费用，富玉达公司要求的轿厢装饰费用没有合同依据；6、目前尚未达到付款条件，对富玉达公司诉讼请求中第一项和第二项 ，该移交书确认了城建国际公司接收了富玉达公司工程，确认了销售、安装、装饰装修尾款，质保金及有关工程洽商费用共计人民币x.16元尽快支付，其中x.00元质保 ...

转让，二是房屋承租权转让。经营权转让费是x元，被告解释包括装修费用，屋内财产及货物三部分，但没有提供相应的证据，且原告不承认收到任何财产，是“空转”。被告 某乙收取原告租金的行为属于不当得利，因为其既不是房屋所有人又与原告之间没有合同关系。同时其收取高额租金的行为也侵占了国家利益。关于其收取租金数额， ...

益友公司对商场的状况进行改变，对我们经营户遇到的困难从实际出发，退还保证金和补偿装修费用，然而益友公司不理不睬，反而恶人先告状，将我等告上法庭。请法院 权拒付合同约定的租金和费用。对此辩称理由，因没有合同依据，本院不予采纳。 梁某某以合同订立时即显失公平，且梁某某一方存在重大误解为由，反诉要求撤销该 ...

、王迪龙虽与被告签订了赣州市国土资源局培训大楼多功能厅音响、灯光装修工程，但该合同签订的时间为2005年7月1日，而多功能厅制作桌、椅 本院提交新证据。 经审理查明，被上诉人在一审期间提交的“工程项目施工内部承包合同”，上面只有被上诉人的签字，没有上诉人的签字,也没有合同签订的时间。上诉人否认该合同的 ...

提货单据。4.原审认定让上诉人给被上诉人自提的x元的货按10%返利，没有合同及法律依据。综上，请求二审法院撤销原判。驳回被上诉人的起诉。 威和公司 公司支付装修费8717元，其中的2781元，二审期间经核实与票据不符，本院仅对装修材料费5936元予以认定。 本院认为，爱柯伦公司在与威和公司签订总代理合 ...