君律师事务所律师。 上诉人宜昌三通航运有限公司（以下简称三通公司）因通海水域货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院（2009）沪海法商初字第X号民事判决， 销售合同、发票显示买方为BAJA公司。BAJA公司与x公司签订了买卖合同，将涉案货物出售给x公司。 被某诉人美国美安保险公司（以下简称美安保险）与 ...

被告马鲁巴航运有限公司（x.C.A.）（以下简称“马鲁巴航运”）海上货物运输合同纠纷一案，于2009年8月31日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理 上海彼洋国际货物运输代理有限公司，原告未提供证据证明其经过合法程序取得提单；且买卖合同记载贸易方式为FOB,货物装船后货权转移，原告不具有诉权。本院认为， ...

原告无权要求被告支付保险赔偿金。 原告提供的证据及被告的质证意见如下： 1、货物买卖合同原件、中国招商银行南京分行签章的经复印的两份货物发票原件、该行签章 《中华人民共和国民法通则》涉外篇中规定了解决涉外合同纠纷的冲突规范，即涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。本案 ...

：2002年7月5日，案外人杭州利华与武钢集团海南有限责任公司签订冷轧卷买卖合同，约定1.（略）规格的钢卷每吨人民币3，826元，1.（略） 的钢卷部分的损失应为人民币185，069.56元。 2002年9月12日，涉案船舶“万吉”轮驶离海南省海口市，9月13日发生主机故障，船只失控并搁浅。经修复， ...

1，人民交通出版社出版的修造船资料手册(油物料分册)P22、23、26、27，说明运输船舶使用的是柴油，而装载的是180＃燃油，不可能混用。 证据2，武汉船 货物灭失、短少的风险。 此后的过驳卸油，是石化公司作为卖方向买主东方公司和金陵公司履行买卖合同约定的交货义务。长顺贸易部和航运公司均不是买卖合同 ...

有限公司（下称捷达公司）与被告德国汉堡南美航运公司（下称南美公司）海上货物运输合同纠纷一案，原告于2004年6月7日向上海海事法院起诉，2004年7月13日 及联系人，发现承运船舶走了驶向南美洲东海岸的航线，而不是驶向中美洲西海岸的航线，遂与捷达公司联系，并发出律师函告知如不按期履行买卖合同，将会面临 ...

2001年10月16日，福建顶益食品有限公司与顶益(BVI)国际有限公司签订《买卖合同》，约定由福建顶益食品有限公司向顶益(BVI)国际有限公司购买1台一 顶益食品有限公司。 合议庭成员一致认为:本案是一宗港口作业合同纠纷。原告和被告签订的《外贸船舶装卸协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国 ...

共和国浙江之海律师事务所律师。 原告丹麦供油有限公司为与被告宁波市商轮有限责任公司船舶物资供应合同欠款纠纷一案，于2006年7月4日诉至本院。本院受理后依法适用普通 确向“浙冷5”号轮提供过油料，但不能证明本案的原、被告之间存在买卖合同关系。因此，原告的诉讼请求，证据与理由不足，本院不予支持。综上， ...

被告双方提供的并经过庭审质证的书证以及庭审笔录在卷为凭，证据材料已经过庭审质证。 本院认为：本案系涉外海上货物运输合同纠纷案件，我国是海上货物运输合同的 贸易合同，其作为实际的买方，同意卖方指定的检验人所作出的衡重检验报告为买卖合同的最终货物数量，说明原告愿意承担因衡重仪器的误差以及货物的自然损耗和 ...

称三角镇公司)、中山市阜沙化工燃料公司(以下称阜沙公司)、秦皇岛港务局水路货物运输合同运费纠纷一案，本院于2000年6月12日受理后，依法组成合议庭。案件审理 依据，不予支持。 三角镇公司不具备民事主体资格，故其与晋通公司签订的买卖合同无效。根据货物在托运时确定的联运方式，应认定该批货物属于国家指令性 ...