广泛的广告宣传。因此，争议商标在中国大陆范围内已被相关公众所熟知。此外，争议商标获得了广州市著名商标证书并被司法判决认定为驰名商标，虽然上述荣誉带有个案性质， 均缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华 ...

在中华人民共和国域外形成，原告证据尚不足以认定原告商标在中国已成为驰名商标。并且，异议商标指定使用的服装等商品与原告商标享有一定知名度的便利店等行业区别较大 权益，依法应不予注册。首先，原告在异议复审中提交的证据材料里包括其商标被各国法院或行政机关认定为驰名商标而受到保护的判决或裁定，足以证明原告商标 ...

向被告商标评审委员会提供的事实和证据材料请求被告认定引证商标为驰名商标。被告已经在裁定中肯定了原告商标在中国具有较高的知名度，但是未按照《商标法》第十三条 号裁定审查程序合法，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华 ...

无据，本院不予支持。 本院（2005）高行终字第X号行政判决书中已经明确说明对本案引证商标是否为驰名商标不予审理，而且该案中与广东苹果公司的争议商标对比 翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，商标评审委员会和原审法院均认定德士活 ...

注册时已为驰名商标及争议商标违反商标法第十三条第二款的规定，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 申请注册前已经成为中国相关公众广为知晓的驰名商标，原审判决和商标评审委员会第X号裁定关于现有证据不足以证明引证商标为驰名商标的认定属于认定事实错误，本院予以 ...

法律所禁止。 其次，关于引证商标是否能够作为驰名商标在本案中受到保护的问题。 争议商标的申请日为1991年3月26日，原告在本案的行政程序及诉讼程序中所提交 的申请日，但其同样没有作出引证商标系驰名商标的任何事实认定，亦不能作为本院认定引证商标在争议商标申请之日已经成为中国驰名商标的依据。被告在第X号 ...

（编号为x、x）；2.电视广告分析报告；3.2003年2月10日《中国经营报》。以上证据欲证明“脑白金”产品广告情况。三被告对该组证据真实性无 商标侵权诉讼中，当事人对曾经被商标行政主管机关或者人民法院认定的驰名商标请求保护的，对方当事人对涉及的驰名商标不持异议，人民法院不再审查。提出异议的，人民法院 ...

商标具有较高声誉，为我国相关公众所广为知晓，不将其认定为驰名商标并给予商标专用权的扩大保护，势必会纵容被上诉人这种＂搭便车＂的行为，混淆 质量检验中心评定牌衬衫为优等品衬衫。中国品牌发展促进委员会２００２年５月授予牌衬衫为中国驰名品牌。中国轻工业信息中心、中国资信评估委员会２００２年、２００３年评定牌 ...

原告提交的域外证据既没有办理公证认证手续，也没有进行翻译，不符合最高人民法院关于行政和民事诉讼证据的规定。即使该证据真实，也不能证明其在1991年前就在 就本案而言，原告主张其“A小鸟图形”商标已经为中国相关公众知晓，属于驰名商标。根据现行商标法第十四条的规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关 ...

商标具有一定知名度，因此曾经被侵权，需要认定驰名商标来扩大保护。 26、先声药业向合肥市工商行政管理局的投诉及询问笔录、被侵权产品图片，苏工商案字 。该企业因具有较强的经济实力，被CECA国家信息化测评中心评为“2006年度中国企业信息化500强企业”。 2、1993年9月28日，南京康萃制药有限公司 ...