主张的上述8种期刊虽然主办人是清华大学，但清华大学是否应该享有期刊作品著作权及版式设计专有使用权缺乏法律依据。《清华大学学报（自然科学版）》、《清华大学学报（哲学 。 三、关于被告与著作权集体管理组织签有许可使用协议是否可以免除民事侵权责任的问题。 根据著作权法第四十七条第（一）项之规定，未经著作权人 ...

、原告主张的上述期刊虽然主办人是北京大学，但北京大学是否应该享有期刊作品著作权及版式设计专有使用权缺乏法律依据。《北京大学学报（自然科学版）》、《北京大学学报（哲学 。 三、关于被告与著作权集体管理组织签有许某使用协议是否可以免除民事侵权责任的问题。 现行著作权法第四十七条第（一）项规定，未经著作权人 ...

的部件图。 《暖通空调》杂志2002年第4期载有科净源公司“综合问题处理——全程处理器”广告图片。 科净源公司与北京勤丰幕墙装饰工程有限公司于2003年 ，二者之间虽存在细微差别，但是整体视觉效果近似，属于相近似的外观设计，一审认定被控侵权产品外观落入本案专利保护范围的结论是正确的，上诉人提出二者不 ...

。 本院认为，原告就涉案外观设计专利所享有的专利权受我国法律保护。 虽然原告曾于2003年致函天马汽车集团及伯良灯具厂交涉侵权问题，但原告在2004年 伯良灯具厂赔偿经济损失的具体数额及合理诉讼支出的具体数额。 鉴于某被告的侵权行为仅构成对原告经济权利的侵犯，因此原告要求三被告公开赔礼道歉的诉讼请求， ...

。 本院认为，原告就涉案外观设计专利所享有的专利权受我国法律保护。 虽然原告曾于2003年致函天马汽车集团及伯良灯具厂交涉侵权问题，但原告在2004年 伯良灯具厂赔偿经济损失的具体数额及合理诉讼支出的具体数额。 鉴于某被告的侵权行为仅构成对原告经济权利的侵犯，因此原告要求三被告公开赔礼道歉的诉讼请求， ...

予以准许。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院查明：刘某某是x.X号“镊子”外观设计专利（简称本专利）的专利权人，本专利目前合法有效。2004年9月21 上产生显著差异。因此，一审判决认定本专利与被控侵权产品属于相近似的外观设计是正确的。 关于赔偿数额问题。虽然刘某某未能提交其因大友大公司的侵权 ...

曾以南山公司使用本外观设计专利侵犯其注册商标专用权为由向海口市中级人民法院提起民事侵权之诉。海口市中级人民法院认为，该案争议的侵权问题有待于国家知识产权局专利 月1日施行的《中华人民共和国专利法》第二十三条增加了“授予专利权的外观设计不得与他人在先取得的合法权利相冲突”的规定。根据国家知识产权局第X号 ...

局部存在的细微差别不能改变整体图案的视觉效果，故被控侵权产品外观与涉案专利外观设计相似，被控侵权产品落入了燎原公司专利权的保护范围。鉴于长城灯具公司使用、 ，双方当事人对该笔录的真实性均表示无异议。因此，原审判决并不存在程序违法的问题。 综上，原判认定事实基本清楚，但适用法律不当。据此，依照《中华人民 ...

的部件图。 《暖通空调》杂志2002年第4期载有科净源公司“综合问题处理——全程处理器”广告图片。 科净源公司与北京勤丰幕墙装饰工程有限公司于2003年 ，二者之间虽存在细微差别，但是整体视觉效果近似，属于相近似的外观设计，一审认定被控侵权产品外观落入本案专利保护范围的结论是正确的，上诉人提出二者不 ...

销售范围、销售数量、被控侵权产品的市场利润，以及外观设计在路灯的销售环节中对消费者的购买意向所起的作用等因素酌定。问题的关键是，这些因素是没有 专利的“路灯（玉米型BQ/x）”专利证书，以此抗辩其生产的双光源路灯不构成侵权。对此，本院认为：根据我国专利法及相关司法解释的规定，人民法院受理侵犯专利权纠纷 ...