。 法定代表人穆某某，该公司经理。 上诉人王某甲因与被上诉人夏邑县食品公司骆集购销站(以下简称食品站)、原审原告夏邑县食品公司(以下简称食品公司)排除妨害纠纷一案，食品公司 临街门面房，院内9间职工宿舍)以x元的价格转让给王某亭，同时在该合同书上注明，此房从东往西前后有王某甲各3间。1999年12月， ...

和证明效力； 经审理查明：2007年1月4日，材料公司与玻璃钢制品公司签订《购销合同书》，约定，玻璃钢制品公司向材料公司购买覆盖1批、外遮阳系统1套， 能证明货物有质量问题；2、协议书和收据。材料公司认为，双方签订的合同为购销合同，材料公司没有安装的义务，安装费用是玻璃钢制品公司自身应当解决的问题，与 ...

1月6日、4月29日与案外人华铭公司签订的x组合屏风买卖合同书及办公家具产品购销合同书复印件，证明被告的销售行为； 3、案外人华铭公司与案外人奥美 负责处理相关事宜”。 2004年4月29日，被告与案外人华铭公司签订办公家具用品购销合同，在该合同中涉及型号为x屏风的价款为x.50元。 庭审中，原告当庭 ...

买卖关系而非代理关系。 被申请人与××集团于1996年2月15日签订了《购销合同书》，其中，被申请人为供货方，××集团为购货方。且被申请人在此笔交易 当事人，因而，仲裁庭对于上述涉及××集团的问题无权进行审理。仲裁庭将仅对受本案合同书所产生的法律关系约束的申请人与被申请人因履行该合同所产生的争议进行 ...

买卖关系而非代理关系。 被申请人与××集团于1996年2月15日签订了《购销合同书》，其中，被申请人为供货方，××集团为购货方。且被申请人在此笔交易 当事人，因而，仲裁庭对于上述涉及××集团的问题无权进行审理。仲裁庭将仅对受本案合同书所产生的法律关系约束的申请人与被申请人因履行该合同所产生的争议进行 ...

按双鹤公司提供的瓷片设计试制样板，为双鹤公司加工生产腰花、花片产品。协议和合同书签订后，小蜜蜂公司分别向双鹤公司提供了价值（略）元和（略）.10元 年10月21日及2003年6月3日分别签订《加工协议》和《双鹤公司购销合同书》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。双方当事人因上述两 ...

一九九五年四月间，利用伪造的中国有色金属材料总公司向北京市华铁物资公司供应铝锭的假购销合同和假供货证明，虚构有铝锭货物的事实，先后与北京市第一轻工业总公司供销公司、 、郎某某、张某甲、王某某、张某乙证言；伪造及所签订的虚假购销合同书、供货证明等书证及刑事科学技术鉴定结论等在案证实。 本院认为，被告人于 ...

当事人争议的焦点，调查事实如下: 1996年11月10日，被上诉人与港商订了一份《销售合同书》，约定由港商购买被上诉人的一批紫砂茶具与竹篮。同年11月11日，被上诉人与广东省信宜市富贵工艺厂签订了一份《购销合同书》，约定由被上诉人购买该工艺厂的价值（略）元的宜兴紫砂茶壶一批和竹篮工艺品 ...

终结。 原审法院查明，1999年5月15日，原(甲方)、被告(乙方)双方签订合同书1份，合同约定，甲方向乙方购买百事达(BST)人工声讯系统(以下简称系统) 与合同价格相差的1000元应返还原告。原告主张撤销原、被告双方签订的购销百事达(BST)人工自动声讯系统合同，证据不足，不予支持。但依据原告当庭 ...

6日、4月29日与案外人华铭公司签订的（略）组合屏风买卖合同书及办公家具产品购销合同书复印件，证明被告的销售行为； 3、案外人华铭公司与案外人奥美广告 2004年1月6日，被告作为卖方，与案外人华铭公司签订（略）组合屏风买卖合同书。 2004年3月10日，被告向华铭公司出具承诺书，内容为：“其有权在 ...