所有，按照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，车主与隆安县邮政局承担连带责任。桂x中型厢式货车在被告人保财险隆安支公司处投了 是：1、造成原告的损伤到底是谁的过错，各被告是否要承担赔偿责任，是共同承担还是连带赔偿责任2、原告的损失是多少 经开庭质证，依照《中华人民共和国 ...

都是间接损失，即使应该承担责任，也不应该由我方在保险范围内承担，应该由其他当事人承担。 黄某答辩称：梁某的诉求，没要相关证据予以证明，我方不 连某责任。 另查明：黄某系桂x号轿车车主，已为该车向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2010年8月30日17 ...

责任。原告在驾车过程某，没有安全驾驶，操作不当，造成事故，也要承担相应的责任。关于本案的责任主体，因原告孔某未提供证据证明路边土堆是被告盛某和梁 70%的责任。即对方车辆保险公司赔偿其损失x元，对方车主赔偿其7210.96元【（x.52—x）×30%】。原告孔某实际的损失为x.56元【（x.52-x） ...

次要责任。被告平南出租车队作为“桂x”号牌小轿车车主，将不合技术标准有安全隐患的机动车交魏某驾驶，应承担连带责任，被告人保桂平公司和大地财保平南公司分别 造成人身、财产损失的，先由保险公司在机动车强制保险责任范围内赔偿，超出交强险限额部分由有过错一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任 ...

机件不符合技术标准的机动车系造成本起交通事故的根本原因，负事故全部责任，黄某不承担责任。 事故发生后，原告黄某分别于2009年5月9日至6月16 医疗费，原告黄某还支付了3055.9元医疗费，95元护工费。 另查明，桂x号车登记车主为被告谢某，该车在被告人保江南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险 ...

和计划生育委员会之间是无偿帮工关系，宋某丁不应承担责任，应当由被帮工人长葛市X街道办事处和长葛市人口和计划生育委员会承担责任。受害人韩某民明知车辆超限依然乘坐，本身 小型普通客车车辆信息、宋某丁身份证明各1份，证明豫x号小型普通客车实际车主是宋某丁，发生事故时，由宋某丁驾驶车辆。3、5原告户口本复印件 ...

，沿韶山路由北往南行驶至省植物园公交车站前路段时，恰遇郝x驾驶龙x公司为车主的湘x号大型普通客车同向行驶至此准备进公交站停车下客，原告所驾车前部与 其他组织承担民事责任。据此，郝x执行职务中致原告损害，依法由龙X公司承担责任。 原告的交通事故损失，应依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高 ...

作出第x号《交通事故认定书》，认定侯X承担事故全部责任，陈XX明、刘XX峰不承担事故责任。该车的实际车主为王XX。王XX将该车借给长春市XX 工程有限责任公司在管理上存在严重瑕疵，应对其管理不严承担责任。陈XX明生前为城镇居民。2007年吉林省城镇居民人均可支配收入为x.52元，2008年人生损害赔偿 ...

梁某甲购买。其购买时借用了赵某的身份证，故鄂（略）号车的法定车主为赵某。2000年1月15日，梁某甲(乙方)与宜昌商场的下属机构宜昌商场家电 健康原因造成某或者是乘车人故意、重大过失造成某，承运人即要承担责任。宜昌商场未能提供相关证据，其应当承担损害赔偿责任。二、宜昌商场认为郝某所受损害与其提供的消费 ...

警察大队认定，陈某应负该次交某事故的主要责任，刘某承担次要责任，蒋某不承担事故责任。湘x小型客车的登记车主为刘某，该车向安邦保险支公司投保了交某 赔偿责任的抗辩理由不能成立，依法不予采纳。对于保险公司承担责任后超出责任限额部分，可对陈某、刘某的责任做出区分，综合考虑双方当事人的过错程度，酌定由陈某对 ...