，我公司仅是该车的登记车主，对该车的运营风险无法防范和控制，也未从该车的运营中获得任何利益，故我公司对本案不承担责任，请求法院驳回原告要求我公司 原告自己承担。 二、被告李某乙、临沂市捷顺运输有限公司在本案中是否要承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条中规定了“ ...

，我公司仅是该车的登记车主，对该车的运营风险无法防范和控制，也未从该车的运营中获得任何利益，故我公司对本案不承担责任，请求法院驳回原告要求我公司 30%的责任。 二、被告李某戊、临沂市捷顺运输有限公司在本案中是否要承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条中规定了“ ...

某帅，男。汉族，X年X月X日生，系农村居民。要某某系肇事车豫x号货车实际车主，该车登记车主是尉氏县X乡X村的胡结石，该车在太平洋保险公司处入 ，侵权的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。一审判决据此酌定赔偿x元并 ...

必要时某行人工关节置换术”，但该医嘱只是可能性，被上诉人并不能预知一年后必然要进行全置换术。故应认定2010年1月15日为被上诉人本案交通事故损伤治疗终结和 合约书中第五条的约定，发生交通事故应由该车肇事司机，承保该车的保险公司及车主共同承担责任，建新公司没有义务承担责任。2、建新公司不能承担本案赔偿 ...

精神损害抚慰金、义齿修复费应如何认定 关于陈某是否要承担责任问题。本院认为，陈某虽系闽x二轮摩托车的车主，但在本案中，交警部门并未认定本案肇事车辆为 责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，上诉人张某甲驾驶摩托车，吴某系行人，在没有证据证实上诉人 ...

诉至本院。 另查明，肇事车辆湘x号中型自卸货车在株洲市公安局车辆管理所登记的车主系被告三汽运公司。2006年10月，被告凌某丙购买了该车，系该车的 行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担责任。”本案对于第三人李某某而言，造成其损害的侵权行为人是受害人张觉明 ...

原告之间系合伙关系。若要承担责任，应在申林遗产范围内承担，而申林无遗产。 被告南阳航天水泥物流有限责任公司辩称：事故车辆的实际车主为田某某，该车 。申林应承担x.7元×70%=x元，在其遗产中扣除。肇事车辆方应承担的30%责任，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿，即x.7元×30%=x.7元。被告 ...

，自己才要承担责任。 被告某某运输公司辩称：本案肇事车辆湘x号货车是第三人龙某加盟到被告某某运输公司的，第三人龙某是实际车主。因此， 所有人系被告某某运输公司。该车在被告某某财险株洲新城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为500000元的第三者责任险。本案交通事故发生在被告某某财险株洲 ...

的郑某驾驶，对事故的发生不存在过错，不应对翁某的损害承担赔偿责任。赵某作为车辆闽x轿车的车主，该车辆向太平洋财保福建分公司投保了机动车交通事故责任强制保险 。本案争议问题为：1、上诉人郑某应否承担赔偿责任2、若要承担责任，是否应与被上诉人陈某承担连带责任3、一审部分赔偿项目及数额是否合理 关于上诉人郑 ...

住院2个多月，花去治疗费数万元，经鉴定已构成伤残。被告陈某甲驾驶的车辆车主为陈某乙，该车辆在通许支公司投有交强险和第三者责任险。原告吴某驾驶 某、诉讼费等费用。 被告睢县支公司辩称，原告诉我公司属主体错误，我公司与原告系保险合同关系。我公司要承担责任应与被告通许支公司在商业险范围内按比例承担。 经审理 ...