建立，浙江富林律师事务所律师。 上诉人阿耐思特岩田株式会社因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 ，专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得 ...

广东天舜律师事务所律师。 上诉人中山市电机电器有限公司（简称中山公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X号 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或在国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似。 根据附件 ...

原审第三人汕头市东方塑胶有限公司（简称东方公司）经本院合法传票传唤，明确表示不出庭。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，德科公司于2004年7月 证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与 ...

某某享有x.X号名称为“电动玩具自行车”的外观设计专利（简称本专利）。针对本专利权，陈某某于2003年11月18日向专利复审委员会提出无效宣告请求。2004年 ，专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与 ...

年10月30日请求中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）宣告该专利权无效。专利复审委员会经审查于2004年7月5日作出第X号无效决定，宣告 专利不属于专利法第25条第1款第（3）项所规定的不授予专利权的情形以及本案争议专利符合专利法第33条、专利法实施细则第20条第1款规定的 ...

月10日，月立公司就本案专利向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本案专利不符合专利法第二十三条和专利法实施某则第十三条第一款的规定。2004年8月10 干发器”的外观设计专利申请，并于2002年11月20日被公告授予专利权，专利号为x.0，专利权人是伟嘉公司。本案专利授权公告包括7幅视图，即主视图 ...

专利复审委员会依据专利法第二十三条的规定做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 以上事实，有本案专利授权公告文本、附件1－附件5、附件7－9 的形式要件以及相互的关联性，因此，不能证明本案专利外观设计在申请日之前已经被公开。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在 ...

年12月15日，专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在第X号无效宣告请求审查决定中 ，专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与 ...

针对菲利浦公司提出的无效宣告请求做出第X号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权无效。理由是：附件2是电熨斗类产品，与本案专利产品属于相同种类产品，具有 相近似。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与 ...

所有人，专利号为x.9，于2002年7月10日被中国国家知识产权局授予专利权，有效期为2001年9月22日到2011年9月22日。上述外观设计 用以证明原告指控侵权的FG产品的手柄设计事实上是承继了被告FT19的设计，因而不构成侵权； 6、被告FG21拉杆箱产品外观设计专利证书，用以证明原告指控侵权的 ...