重庆市第一中级人民法院(2003)渝一中民初字第X号民事判决书公开，不再属于商业秘密，因而不受法律保护；2．重庆旭朗科技发展有限公司销售的是正版软件，其生产商 经销的蜜蜂源财务软件的商业信誉、商品声誉，进而违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条的规定。因此，重庆小蜜蜂财务软件有限公司认为重庆旭朗 ...

中共享市场需求信息。后被告通信公司营业局由于600热线“独家条款”的压力，在开通不到一个月就停止对700热线提供报号服务。此后，700热线的风火轮公司退出 的一种限定，也是对600热线服务的直接指定，因此其行为属于我国反不正当竞争法所规定的公用企业限制竞争的行为；被告通信公司营业局停止对700热线报号 ...

名称权的行使均应当遵循《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国反不正当竞争法》中的诚实信用原则，商标专用权人和企业名称权人均应当避免相关公众对企业 但原告在本案中并未起诉广州九某某公司，也未主张广州九某某公司有何不正当竞争行为，而是以被告赵某某“销售标有‘广州市九某某服装有限公司’字样的西裤”、“ ...

起到了商业标识作用，造成商业标识混淆的行为，违背了《中华人民共和国反不正当竞争法》规定之诚实信用原则，应受该法律调整；⑶企业在一定的地区进行企业 使用“老百姓大药房”文字。基于以下事实：其一，由于“大药房”属于行业性描述词汇，故不具显著性，该店招的显著性体现为“老百姓”三字，故原告湖南老百姓大药房连锁 ...

。 判定企业名称是否混淆的标准，应以一般消费者对企业名称的通常理解和认识，而不是特定企业主体对其特定含义的使用。因此，大光明眼镜公司认为两者企业名称不近似 诉讼请求，改判支持其一审反诉请求。 李某某答辩称：1、一审法院对《反不正当竞争法》的理解和适用是正确的。2、企业名称经工商登记注册只是获得了行政 ...

电话号码并称三良公司名称变更为耀盈公司，此行为符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(三)项“擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人 对应的其他成本(比如管理费用、财务费用等等)并不是成正比同时增加的客观事实，故不能按照净利润作为损失依据。原审法院结合耀盈公司的侵权性质较恶劣、侵权范围 ...

商品上使用与其“名露”商标相同或相近似的标识。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，市场经营者不得违反法律规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱 递交上诉状之次日起七日内，向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费7010元。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 审判长彭新强 审判员陈伟民 代理审判员谢平 ...

于原告的装潢和招牌，严重损害了“小土豆”这一品牌的形象。根据我国反不正当竞争法以及商标法的有关规定，请求法院判令被告：一、停止利用“小土豆”注册服务 中“小土豆”及“东北小土豆”的内容属于服务标志，已经超出了企业名称的使用范围，不属于对企业名称的使用。同时，根据相关行政法规，企业名称可以适当简化使用。 ...

内公开发表声明，向原告赔礼道歉，恢复名誉。 被告国贸股份公司辩称：一、国贸股份公司不存在侵犯原告商业秘密的行为。原告为了举办房地产交易展示会，需要做大量的准备工作 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国国际贸易中心股份 ...

实际获得利益，这在客观上意味着已经给安若泰公司造成了实际损害。按照反不正当竞争法的规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的生产者和产地等作引人误解 条文，但实体判决并无不当。故华康晟公司认为一审判决没有法律依据的上诉理由不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华 ...