相同，但其在整体装潢中与“8分钟”、“118”这些最主要部分相比仍居于次要地位，也不会因此导致消费者的混淆或者误认。双方背面图除“浸泡就干净”的广告语相同外，洗衣图解 基本清楚，但适用法律确有部分错误，应当依法予以改判。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、第九条、第十四条、第二十条， ...

工贸有限责任公司劳动合同书》，该合同第十条约定：根据中华人民共和国反不正当竞争法第二章第十条的规定，经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密……根据上述条款， 。供货合同书样式符合商业秘密构成要件，属于商业秘密。一审判决关于供货合同书样式不属于商业秘密的认定属认定事实有误，本院予以纠正。客户名单及联系方式均 ...

仅仅在网站上使用了并不突出的标识“x”，并没有在商品某使用“哎呀呀”商标，不会造成市场混淆。因此，被告的行为没有侵犯原告的商标专用权。 本院认某，《 原告的“哎呀呀”字号已产生了独立于“哎呀呀”注册商标的指引功能，从而成为反不正当竞争法意义上的原告的企业名称。因此，原告称被告未经其许可，擅自在其经营 ...

，从技术上分析具有较高可信度。但是，垂直搜索在实施过程中仍须遵守反不正当竞争法的相关规定。鉴于垂直搜索引擎技术客观上会为网络用户提供更为准某的搜索服务，会 时发布声明，消除其虚假宣传造成的不良影响（声明内容须经原审法院审核，逾期不履行，法院将选择相关媒体公布原审判决主要内容，费用由爱某科技公司负担）； ...

秘方”、“姊妹药”的提法有历史渊源，并无不当。二、一审法院认定事实不清。1、上诉人向一审法院提供的“中华民国经济部”颁发的“营业执照”、“云南金碧白药 同时，“云南白药”亦为被上诉人企业名称中具有显著特征的字号。根据我国反不正当竞争法的规定，他人未经许可，不得在广告中擅自使用“云南白药”字样。 上诉人 ...

x巧克力使用的包装、装潢主要特征基本相同。 天津市高级人民法院二审审理认为，我国反不正当竞争法规定的知名商品，是指已在特定市场销售并为相关公众知晓的商品。 。再审申请人关于x巧克力在中国境内市场知名的时间晚于金莎x巧克力的主张不能成立。 二、关于x巧克力使用的包装、装潢是否具有特有性 盛装或者保护商品 ...

x巧克力使用的包装、装潢主要特征基本相同。 天津市高级人民法院二审审理认为，我国反不正当竞争法规定的知名商品，是指已在特定市场销售并为相关公众知晓的商品。 。再审申请人关于x巧克力在中国境内市场知名的时间晚于金莎x巧克力的主张不能成立。 二、关于x巧克力使用的包装、装潢是否具有特有性 盛装或者保护商品 ...

时，应当知晓同行业已有一定知名度的原告企业及其觀奇商标或观奇品牌，被告不具有对“观奇”文字的合法民事权益，却仍将与原告字号近似的“观奇”文字作为 不正当竞争行为，依法应承担停止侵害、消除影响、赔偿损失的民事责任。 《反不正当竞争法》第二十条第一款规定，经营者违反本法规定给被侵害的经营者造成损害的，应当 ...

中的作品必须独立存在，以自身满足社会需要，即具有独立的价值或使用价值，但说明书不能离开产品而独立存在，只能是产品的附属物。正确说法应是如何保护产品而不是 ，否则不构成侵权。其次是适用法律错误，原审判决所适用《著作权法》、《反不正当竞争法》及相关条款判决与事实不符。3、判决停止使用相似的说明书不妥。4、 ...