以成为本案的被告,也应承担民事赔偿责任。因第三人责任险具有强制性质，且中国保险监督管理委员会保监发[2004]X号文件规定：“5月1日起，各财产 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支某司承担。 本判决为终审判决。 审判长赵智 代理审判员 ...

请求二审依法改判。 被上诉人张某答辩认为：原判正确，应予维持。 被上诉人天安保险股份有限公司辽宁省分公司答辩称：同意一审判决。 被上诉人王某甲答辩称：同意一审 成为本案的被告,也应承担民事赔偿责任。因第三人责任险具有强制性质，且中国保险监督管理委员会保监发[2004]X号文件规定：“5月1日起，各财产 ...

的赔偿数额是符合法律规定的。 被上诉人吴某某答辩：上诉人与被上诉人之间存在保险合同，依《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对本次事故 南站办事处可以成为本案的被告,也应承担民事赔偿责任。因第三者责任险具有强制性质，且中国保险监督管理委员会保监发[2004]X号文件规定：“5月1日起，各财产 ...

货车在被告财险公司石家庄市分公司下属机构石家庄市长安支公司建华营业部投保机动车险，保险单载明：保险期间自2008年1月29日零时起至2009年1月28日24时止 ，车上人员责任险（司）x元。 2008年1月11日，中国保险监督管理委员会下发“中国保监会关于调整交强险责任限额的公告”，确定机动车交通事故 ...

强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张某甲、被告中国财险舞钢支公司委托代理人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某诉称： 3月18日24时，死亡伤残赔偿限额为x元，根据《中国保险监督管理委员会关于机动车交通事故强制保险责任限额调整方案》的规定，死亡伤残赔偿限额提高为x元 ...

，保险单显示的是驻马店市神州亚飞汽车连锁明港分公司与被告确山县支公司签订的保险合同，被告驻马店分公司不是合同主体。因此，被告驻马店分公司不是本案适格被告 向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”。同时，中国保险监督管理委员会于2003年5月20日在题为《关于机动车辆保险 ...

分公司辩称，被告公司不是侵权人，作为交强险与承保人，在该案中同意按保险公司的法律规定赔偿，医疗费最高不超过1万元。 经审理查明，2008年11月17 限额为：伤残赔偿限额x元，医疗费用赔偿限额8000元。根据中国保险监督管理委员会《关于加强交强险管理有关工作通知》的规定，2008年2月1日后发生的道路 ...

法院，要求被告财保怀柔支公司赔付原告保险金x元。 另查明：2008年中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告规定，截至2008年2月1日 施工单（代结算单）两份在案佐证。 本院认为：被告财保怀柔支公司作为保险人为投保人臧某某出具机动车保险单及机动车交通事故责任强制保险单，原告臧某某缴纳保险费 ...

司机给上诉人造成很大经济损失，应承担责任，另摩托车主应承担部分责任。 上诉人保险公司上诉称，原审法院判决内容容易产生纠纷，无法履行，请求二审法院明确上诉人保险 保险（简称交强险）。2008年2月1日起中国保险监督管理委员会对交强险责任限额进行调整，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡 ...

又因国寿学生、幼儿平安保险附加意外伤害医疗保险属人身保险，且根据中国保险监督管理委员会保监函[2001]X号关于商业医疗保险是否适用补偿原则的复函， 法定代理人蓝某乙为投保人，被上诉人为被保险人。根据合同约定，当被保险人在合同保险责任有效期间内，因受到意外伤害而诊疗，保险人依约给付保险金。本案被上诉人 ...