《电池》1994年2月25日出版，《泡沫镍产品广告》，亚洲龙实业公司； 1－4：《科技情报开发与经济》1994年4月20日出版，文献名《国内外镍 对真实性、合法性无异议。 被告凯丰公司未提交证据。 本院经对证据进行审查，并分析各方当事人的意见，认证如下： 关于原告提交的证据：本院认为，结合两被告对原告 ...

《电池》1994年2月25日出版，《泡沫镍产品广告》，亚洲龙实业公司； 1－4：《科技情报开发与经济》1994年4月20日出版，文献名《国内外镍 对真实性、合法性无异议。 被告凯丰公司未提交证据。 本院经对证据进行审查，并分析各方当事人的意见，认证如下： 关于原告提交的证据：本院认为，结合两被告对原告 ...

《电池》1994年2月25日出版，《泡沫镍产品广告》，亚洲龙实业公司； 1－4：《科技情报开发与经济》1994年4月20日出版，文献名《国内外镍 对真实性、合法性无异议。 被告凯丰公司未提交证据。 本院经对证据进行审查，并分析各方当事人的意见，认证如下： 关于原告提交的证据：本院认为，结合两被告对原告 ...

农药的研究、开发与技术服务；精细化工产品(含原料)生产销售(均不含专营和化学危险品)；化工仪器、设备销售；经济技术信息咨询服务。 吉化集团公司注册资本24 技术，吉化集团公司应当知悉赵某某与迈英德公司的关系。因此，综合上述分析，吉化集团公司对于济南金龙顺工贸有限责任公司转让的技术未能进行必要的审查， ...

。但从现场勘验所见的生产技术路线以及现场取样的检测分析来看，恒瑞公司的制造多西他赛产品的工艺方法与恒瑞公司提交的制造多西他赛产品的 文—蒂斯药物股份有限公司(（略）.A.)包括为制止不正当竞争行为所支付合理费用在内的经济损失人民币10万元。 四、被上诉人阿文—蒂斯药物股份有限公司(（略）.A.)的其余 ...

损失x元；3、要求天津美佳公司赔偿因为客户更换存在质量问题的产品给易通达公司造成的经济损失7048元；4、要求天津美佳公司赔偿未按规定时间供货导致 公司所提供的价格。 对于易通达公司提交的证据，一审法院根据下列焦点问题，综合分析认证。根据天津美佳公司与易通达公司分别举证质证，双方在主张事实上存在如下 ...

等作出的鉴定意见书，因该鉴定意见书未将安可信公司的产品与豪斯公司主张享有的技术秘密内容进行对照分析，故对此证据材料本院不予采信。 根据豪斯公司 退还，龙某某如不能退还，则应赔偿成都豪斯电子探测技术有限公司由此产生的经济损失5万元。 本院第一审案件受理费5510元、财产保全费2240元、鉴定费9356元 ...

，请求判令解除焦作化电公司与哈汽总公司签订的《产品改造合同》，由哈汽总公司赔偿焦作化电公司经济损失970。35万元并承担本案因诉讼产生的一切费用。 但其只是假设焦作化电公司满足一切技术改造条件、发电机运行正常的情况下所作的分析预测。最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要》第25条规定，“ ...

14日13：35”字样。史三八美容院还在其网站上刊登了“再生X号”丰胸产品的个体案例分析，其中使用了傲洛斯公司上述网站中的罗小姐和马小姐的案例，且 傲洛斯公司的著作权无关，本院对史三八美容院据此提出的答辩意见也不予支持。 对于赔偿经济损失的具体数额，傲洛斯公司主张的赔偿数额过高，且无充分依据，本院不予 ...