仲裁员；双方未按《仲裁规则》规定共同选定首席仲裁员，仲裁委员会主任指定×××为首席仲裁员。上述三位仲裁员于1997年8月15日组成仲裁庭，共同审理本案。 仲裁庭 法律和合同效力 本案双方当事人在合同中没有约定适用的法律。依据最密切联系原则，本案合同的签订与履行与中国有关，仲裁地在中国，双方在陈述、辩论 ...

而中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的首席仲裁员3人组成仲裁庭审理本案。 1997年7月22日，仲裁庭在深圳开庭审理本案，申请人与第一被申请人均出席了 相互串通，起草合作开发××广场补充协议和会议纪要，要求申请人承担房地产开发的资金和一切法律责任，而第一被申请人、第二被申请人却只享受权利和利益，不 ...

经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）主任指定首席仲裁员，而由仲裁委员会主任指定×××为首席仲裁员。上述仲裁员和首席仲裁员于1997年9月26日组成仲裁庭审理本案。 1日起，依法有权全面处理（包括签字、盖章）××五金厂的法律事宜，同时，一切法律责任应由申请人和B先生承担。该意见书还同时提出：申请人依法 ...

本案之后，即以挂号向被申请人寄送仲裁通知、仲裁申请书及其附件，连同仲裁规则、仲裁员名册和仲裁费用表各一份。该次邮寄因无法送达被退回。1999年3月 经审理，对本案作出如下分析和判断如下： (一)法律适用 98赊销合同和抵押合同中都没有约定管辖的法律；本案的仲裁地在中国深圳，抵押物在中国××登记，因此， ...

被申请人的地址以特快专递方式向被申请人寄送了仲裁通知、申请人递交的仲裁申请书及其附件、仲裁规则和仲裁员名册。被申请人收到上述文件后，既未指定、也未委托中国国际经济 金额10％于申请人（合同第10条第1款）。 5．本合同依据中华人民共和国的法律条文解释（合同第7条第1款）。 6．如采用上述裁判标准（指 ...

内共同选定或共同委托选定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定了首席仲裁员。以上三名仲裁员于1999年4月8日组成仲裁庭审理本案。 1999年8月14日 认为： 根据其所述理由，被申请人应赔偿上述费用。 二、仲裁庭意见 （一）关于本案适用的法律 仲裁庭注意到，双方当事人在合同中没有约定解决争议应适用的 ...

的则是被申请人基于包运合同中的补偿条款对申请人的补偿责任。两案的法律关系不同，第X号民事判决书认定原告赔付的金额不应成为认定本案被申请人补偿 承担60％，即×××美元；被申请人承担40％，即×××美元。双方因指某仲裁员而各自缴纳的实际费用人民币×××元，由各自承担。 三、裁决 1．被申请人向申请人支付 ...

2001年6月6日，由于双方当事人未在仲裁规则规定的期限内共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，而由仲裁委员会主任根据仲裁规则第24条规定 本案应适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》，具体适用的法律条文是《中华人民共和国合同法》第402条和403条。 根据最高人民法院《 ...

，仲裁委员会主任根据仲裁规则第24条的规定指定了××为首席仲裁员。上述三位仲裁员于2001年2月7日组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭于2001年4月 对外垫付货款的责任。 综上所述，申请人的仲裁请求完全不能成立。被申请人恳请仲裁庭依法驳回申请人的全部仲裁请求。 二、仲裁庭意见 1．适用的法律。 本案申请 ...

枉法裁决，请求人民法院依法撤销。理由是：1、裁决书认定申请人承担大部分逾期上房的违约责任，没有事实和法律依据；2、对于事实上2009年1月1日以后的 的故意，也未提供证据证明仲裁员客观上存在枉法的行为，而是仅仅从案件实体权利义务的角度说明申请人与仲裁庭在适用法律、权利义务确定、案件审理结果等方面存在 ...