分局干警，住（略）。 原告延庆县市政供暖所（以下简称原告）与被告吕某甲（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理 由其负担，并提供房产证予以证实，原告变更诉讼请求，要求被告给付2001-2002年供暖费3251.16元，由于管道原因造成的供热低于北京市规定标准，可以酌情减少收取被告 ...

管理中心(以下简称万商中心)与被告百万庄园投资集团有限公司(以下简称百万庄园公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘军独任审判，公开开庭进行 某在案佐证。 本院认为，万商中心作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市 ...

以下简称首华公司）与被告北京京鲁伊宾馆（以下简称京鲁伊宾馆）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯武独任审判，公开开庭进行了审理。 催告，京鲁伊宾馆于2006年11月20日以汇款方式支付了2006-2007年度的供暖费x元，剩余x.70元未付。2007-2008年度应缴金额x.70元未付， ...

公司）与被告北京中联投技术开发有限责任公司（以下简称中联投公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯武独任审判，公开开庭进行了审理。 ，乙方：中国机械设备进出口北京物业发展公司，第三条、乙方提供物业管理服务和提供供暖服务的受益人是本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均 ...

，以下简称亿方二分公司）与被告北京市西南郊粮食仓库(以下简称西南郊粮食仓库)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤新独任审判，公开开庭进行了 查明：1993年4月16日，亿方二分公司(乙方)与西南郊粮食仓库(甲方)签订供暖合同，该合同主要内容为：甲方职工张波于1993年4月16日进住朗秋园 ...

中心)与被告北京市海淀区工业公司(以下简称海淀工业公司)供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告供暖和楼房管理中心诉称：我中心与海淀工业公司存在事实 中心所诉主体有误。 本院认为，民事主体是民事法律关系的必要条件。庭审中，供暖和楼房管理中心提供了三份文件材料用以证明温臣忠为海淀工业公司退休人员 ...

原告北京市恒联物业管理有限责任公司与被告北京房修一建筑工程有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2008年8月20日受理后，依法由审判员史宇 以致引起诉争，被告对此应承担相应责任，原告要求被告支付2001年度－2007年度的供暖费7170.76元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人 ...

（略）。 原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告北京市隆福大厦供用热力合同纠纷一案，本院于2008年8月6日立案受理。依法由审判员史宇娟适用简易 是基于有关行政规章和国家政策的规定。因此，被告以其未与原告签订供暖合同为由不同意支付供暖费之抗辩理由，没有相应的法律依据，亦与国家相关的政策法规相悖， ...

住（略）。 原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告北京叉车总厂供用热力合同纠纷一案，本院于2008年7月3日立案受理。依法由审判员史宇娟适用简易 是基于有关行政规章和国家政策的规定。因此，被告以其未与原告签订供暖合同为由不同意支付供暖费之抗辩理由，没有相应的法律依据，亦与国家相关的政策法规相悖， ...

简称冠海公司）因与被上诉人北京市东北旺农场（以下简称东北旺农场）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第x号民事判决，向本院 海公司既非本案诉争房屋的产权人，也非房屋的实际使用人，因此没有交纳供暖费用的法律义务，一审判决对此认定错误。 东北旺农场同意一审判决，针对上诉理由答 ...