免责条款进行确认，保险公司亦未提供证某证某其已就免责条款向投保人及被保险人进行了明确告知。 罗某良系原告雇请的施工人员，X年X月X日 万元范围内赔偿16000元（20万元×8%），赔偿后，抵减被告钟某的赔偿义务；由被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在商业第三者责任险50万元范围内赔偿85000 ...

本案责任。 保险合同是最大诚信合同。合同订立与履行中最大诚信原则体现在免责条款的说明义务上，保险公司应当根据保险合同签订的具体情况，采取适当、充分的方式明确 己、吴某、春天物流公司答辩称：一、上诉人未就免责条款进行提示和明确的告知，故该免责条款没有约束力，原审判令上诉人在第三者责任险限额内承担赔偿责任 ...

臧某甲答辩称：上诉人无证据证明在办理保险时已履行了告知义务及免责条款的明确说明义务，且办理保险时并为向被保险人出具保险单。被保险人两次住院， 条载明的保险金计算办法对本案被保险人不发生法律效力。平安财保新乡支公司主张应当按照上述条款计算保险金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚 ...

集团城东运输有限公司支付保险金16245.36元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付 交运城东公司具有代位求偿权。人保解放支公司没有证据证实已尽到免责条款的告知义务。本案不存在双重给付。 针对争议焦点，人保焦作分公司主张同人保解放 ...

，以书面或者口头形式向投保人或其代理人履行明确说明义务，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，依据保险法规定该免责条款不产生效力，其仍应在保险合同有效期内 的相关条款向投保人作了明确说明，特别是对于保险合同中有关的免责条款，上诉人也已向投保人孙某作了特别告知，且投保人孙某亦已在保单“明示告知栏”中 ...

理赔才引起诉讼。关于上诉人上诉请求的重新定损问题，签订合同时，上诉人并未履行明确告知义务，应无无效。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。 后签字的明确说明内容。本案中，上诉人就其对免责条款所尽的明确说明义务提供的证据仅有保单和保险条款，除此之外再没有提供其他证据证明其曾向投保人对免 ...

承担本案所有诉讼费用。理由是：一、原审法院认为上诉人未将保险条款中关于准驾不符的免责约定告知投保人的认定错误。上诉人在一审中提供的保单可以证明上诉人在与 明确说明内容。本案中，上诉人的主要上诉理由就是其已对免责条款尽到了明确说明义务，应依照合同中免责条款约定免除其理赔责任。但对支持其该项上诉请求的事实 ...

田留伟驾驶无有效行车证的机动车并非本次事故的主要原因，故被告不能据此条款免除保险责任”也不符合法律及事实依据。高速公路是高风险集散地，正是因为被保险人驾驶 足以引起被上诉人注意的方式予以告知，上诉人提供的证据不足以支持其向被上诉人尽到了明确的说明义务。另外，双方对合同免责条款中规定的“被保险人因以下 ...

，交申请理赔。2003年4月21日被告向原告寄送了一份拒赔通知书，告知原告退还保险费1794元，并终止保险合同效力。原告遂向法院起诉。 魏都区人民法院认为 中约定的赔付条件。上诉人提供的用以证明其针对保险合同中的免责条款已尽到合理告知义务的业务员报告书、批单及身份证复印件均无被上诉人签字，且被上诉人也 ...

。 原告和被告广远公司以及被告赵某提出异议，认为三责险免责条款是格式条款必须明确告知投保某。不明确告知投保某不具有法律效力。 原审法院认为，袁某红驾驶 交强险限额内赔偿原告人民币x元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行 ...