支公司仅向投保人提供了保险凭证，并未向投保人提供保险条款，也无证据证明就免责条款向投保人明确说明，故该免责条款对投保人不产生效力，大地财险南阳中心支公司不能 对该部分医疗费用免责。张某甲的伤残程度也达不到保险合同所约定的级别标准，其不应该获得伤残赔偿金。3、原审认定大地财险南阳中心支公司未将保险条款、 ...

被上诉人对原审查明的事实均没有异议，本院予以确认。 在本院指定的举证期限内，上诉人、被上诉人均未提供新的证据。 本案二审争议焦点为：1、《车上货物责任险条款》第 车辆保险条款和保险单（正本）送交投保人，不足以证明其已尽到了明确说明义务，故该免责条款对被上诉人郭某乙不具约束力。二、因车上货物为稚鳖粉和黄 ...

说明。原告不认可被告已对其尽到了必要的告知说明义务，被告的现有证据也不足以证明双方在订立合同时，已就免责条款向原告进行了明确说明，故该保险合同中有关保险人 保险赔偿范围的上诉理由均能不成立。一、陈某某未收到上诉人的保险条款，上诉人亦未对免责条款向答辩人明确说明，根据《保险法》第18条的规定，其主张的免 ...

时签约或是在投保后补签的，说明保险公司都尽到告知义务，保险公司应免责。3、本公司商业险条款中设有家庭成员免责条款，双方既然形成了合同关系，合同条款 某乙、董某某答辩意见为：同意原审判决，答辩意见与李某甲一致。 二审中双方均未提交新的证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案车主李某乙和董 ...

2本身无异议，但认为根据保险法第十八条，被告在签订合同是未尽明确说明义务，责任免责条款对二原告不生效；对证据3、4、5本身无异议，但 最高人民法院研究室法研（2000）X号关于《中华人民共和国保险法》第17条规定的“明确说明”如何理解的问题的答复之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司于本判决 ...

的办理与其职业和家庭状况不相符，说明孙小青有自杀嫌疑，在签订保险合同时孙小青未履行如实告知义务，保险合同中的免责条款其也予以认可，故我公司不 投保单中的“客户保障声明”和“声明与授权”仅是尽到了提醒投保人注意的义务，不能认定温县人寿保险公司已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式 ...

，赵某在发生保险事故后因拖车发生的费用为924元。又查，太平洋公司未将免责条款向赵某进行说明。 本院认为，赵某与太平洋公司之间的保险合同未违反法律 投保人进行说明的义务。本案中，太平洋公司不能证明其将免责条款的概念、内容及其法律后果对赵某作出解释，没有尽到《中华人民共和国保险法》第十八条规定的保险人的 ...

保险残疾程度与保险金给付比例表》、《中国人民财产保险股份有限公司附加人身意外伤害保险条款》都是保险合同的组成部分。虽然《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对七级 赔付金额比例的规定，属于格式合同中的免责条款，在人保北京分公司未尽到合理的说明义务的情况下，该条款对本案的投保人无效，人保北京分公司应当对 ...

免责的条款，安邦财险公司应向王某某作出特别说明，现没有证据证实安邦财险公司已尽到了特别说明的义务，故该免责条款对王某某不发生法律效力，安邦财险公司的上述 四次事故王某某不知道，与王某某无关。安邦保险公司未提交向王某某进行明确说明义务的证据，故该免责条款对王某某无效，请求驳回安邦财险公司的上诉请求，维持 ...

通公司作为事故车辆的管理单位，虽不是车辆的直接经营支配者，但在管理过程中未尽到责任，对此次事故应负补充赔偿责任，即在收取王某戊服务费范围内承担 保险人履行了说明义务。综合上述分析，免责条款的约定既是保险公司单方制作的格式合同，保险公司又未举证证明已向投保人履行了免责的说明义务，故上诉称保险公司具有保险 ...