并承担违约责任。其中，2002年函件封面书写收件人地址及名称与被告红旗出版社情况不符，其他几封函件收件人名称均为“红旗杂志社”。 庭审中，原告出示“收条”，内容 要求解除双方之间的合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于合同责任承担主体的问题。根据已查明事实，电子藏书出品部的工商登记虽为被告红旗 ...

公司有权提起诉讼追索本案中的工程款，其作为原告主体适格；2、关于伊川建设公司东华分公司是否应承担支付30#楼工程款的问题。伊川建设公司东华分公司上诉称，在30#楼施 予以认可，且与孟津县第五建筑公司在竣工报告和交工验收证书已承认的造价不符。因此，不能将孟津县第五建筑公司自己编制的决算书作为决算30#楼 ...

，据此，富邦升辉公司与本案没有关联性，二原告起诉富邦升辉公司作为被告主体不符，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九 损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与 ...

渎职罪主体追究刑事责任。另全国人民代表大会常务委员会《关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》亦规定，“在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员 并无不当。综上，因被告人阳某丙及其辩护人的上述辩护意见与事实和法律不符，本院均不予采纳。 二、受贿罪 （一）被告人黄某乙先后六次收受贿赂款 ...

提出，本案起诉村民仅21人未达到该村半数以上，原告诉讼主体不适格。虽然《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已经被废止，但被告与第三 被告与第三人江某己签订三个落款时间为2005年12月1日的合同与事实不符，与被告及第三人江某己主张签订三份合同落款时间与实际时间不一致相印证 ...

五份，证明原告是被告单位的临时用工人员。原告质证时认为，被告是合法用工主体，符合劳动关系标准之一，洗衣房是医院的附属部分，基本工资是160元，奖金是 虽然原告每月从被告处领有160元的工资，但这不能说明双方存在劳动关系。 关于各种社会保险问题。劳动关系中的劳动者与劳务关系中的劳动者的待遇是不同的，是有 ...

的事实。原告的第二项诉讼请求不成立，被告答辩意见成立。 关于本案的争议焦点——被告代收税费是否属于违法收取的问题，根据《商品房购销合同》第12条约定，原告委托被告 ：一、上诉人的第二项诉讼请求超出了一审的范围。二、上诉人认为诉讼主体不符，责任在上诉人自己，呈贡县公投中心是独立的法人，具备独立的主体资格 ...

行为。3、对2份工作函的真实性、合法性、关联性均有异议，叙述事实与客观情况不符，证据来源不合法，是从承包人手中非法取得，本案起诉的是2008年焦作益陶债权 收回企业的行为是合法的，关于账目问题，经过审计后账目就可以算清楚。原告的证据多数与本案无关，其第一组证据不能否认原告的主体资格，第二组证据不能证明 ...

个名字而并未在信用社贷款的理由，有违常理，且与本院现已审理查明的事实不符。故对被告关于借款合同未实际履行，贷款未实际发生，被告未实际得到贷款的抗辨 的是存款利息，故第三人应按中国人民银行同期存款利率赔偿原告利息损失。 关于责任主体问题。从本院查证的情况看，尉氏县城市信用社经有关部门批准更名为尉氏县X村 ...

各项经济损失数额为x元，应由被告赔偿。 被告高速公路管理处辩称：原告所诉主体不符，因为原告的人身和财产损害不是被告所造成的，而是第三人北方 实际修复费用，本院不予采信。原告的其他损失参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并综合其他相关证据确定。 被告高速公路管理处提供了如下 ...