，2005年6月18日，二原告为承揽被告大门口门楼不锈钢网架等工程，签订了合伙协议一份，双方对资金、人员、机械投入及利润分配等事项进行了约定。2005 及网架工程款为10万元均认可，故对该事实，本院予以采信。 关于上诉人是否向被上诉人支付了该l0万元工程款，一方面，上诉人未提供其已经向被上诉人支付该 ...

被告签订协议当时是真实意思表示，但三被告是否有处分权、代理权及协议的各项细款是否真实有效，该判决并未明确。转让协议里明显有前后矛盾和违法的条款，如 车库房的所有权及4606.63平方米土地使用权转让。2006年元月5日原告谢某某为参加内部竞标向袁某南交投标款5万元，袁某南向原告出具了一张收据。2006 ...

份记载中没有记载人签名、记载日期，其真实性也无其他相应的证据佐证，且与本案是否有关联不明确，无法证实被告的证明目的，本院依法对证据9不予采信；对证据 的基础上签订的联营协议，是双方的真实意思表示，且内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，实质上在原、被告之间形成了个人合伙的法律关系。韶山 ...

虽无上诉人的签字，但这是家庭内部的协议，合法有效；2、被上诉人滕某丙为帮助滕某华而合伙经营，双方虽无书面合伙协议，但被上诉人滕某丙投入资金，滕 各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：《后事处理协定》是否有效被上诉人滕某丙与死者滕某华之间是合伙关系还是雇佣关系 本院认为，因滕某华在鱼塘捕鱼落水死亡引起 ...

认为：东方资产公司海口办与华亭公司签订《合作建房合同书》、《合作建房补充协议》时合同约定的合作项目的土地使用权虽登记在案外人原海南港澳实业股份有限公司名下 双方合作开发项目的土地使用权已依法登记在双方当事人名下，故上述合同应认定合法有效，受法律保护，双方应严格遵照执行。合同签订后，东方资产公司海口办依 ...

青阳荣华公司作为共同原告参加诉讼。被告华荣针织公司认为，本案协议书系三原告与澳门荣华贸易公司的合伙协议，并以澳门荣华贸易公司的名义向被告华荣针织公司出资 公司，而合同约定“甲方及华荣针织公司应保证乙方用地使用权合法，发生外部干扰或内部异议，甲方及华荣针织公司应出面解决，承担一切责任，如致乙方无法投建者 ...

月25日，本院依法裁定准许原告撤回起诉。2012年2月8日，原告遂以合伙协议纠纷为由再次起诉被告，并提出上述诉请。 本院认为，依法成立的合同，自成立时 禁止性规定，合同合法有效。本案原、被告已实际投资，并已由被告承包经营数月，根据双方约定的合同内容，双方对外属于合伙经营关系，对内属于内部承包经营关系， ...

欠款应当由被告邹某甲负责偿还，但两被告之间的内部协议不能对抗善意第三人邹某乙。原告邹某乙提出两被告系合伙关系，应共同承担还款责任，但没有相关证据予以证实 元并出具了收据，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦没有违反法律规定，为合法有效。黄某应向邹某乙返还借款并按约定支付利息。黄某上诉称该借款系其与 ...

恒宇水电开发中心的营业执照、机构代码证。拟证明该企业是合伙企业。2、道县恒宇水电开发中心合伙协议。拟证明五被告只是执行代表，合伙人是由284人组成的。 5个人，最后的合伙人也应认定为只有5人；证据4只是道县恒宇水电开发中心内部的资金分配问题，与外部没有关系。 本院认证认为道县建行的质证理由成立，对恒宇 ...

证明内容有异议，1、印章如果是真实有效，应出具与其相应的公章（应有执照相对印），否则应做为内部使用，公章不能表达真实意思，是否是独立的无显示，章不能 金柱自1997年9月9日共同经营被告所属的杨家门烟煤矿，虽未签订书面合伙协议，但构成事实合伙关系，且在1999年3月13日原告等四人与第三人签订的退货 ...