穆勒-马士基有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2006年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2006年8月15日、23日 10、14的关联性将结合本案其他证据及事实综合予以认定；被告对证13的异议理由成立，对证13不予认定。 基于上述认定证据，本院确认如下事实：2006年3月下旬 ...

略）元。2005年9月，西山信用社起诉借款人潘某某、抵押人梁添（该船的所有权人）偿还上述借款，之后该船被北海海事法院扣押并拍卖。被告彭某某没有取得该 案涉合同的当事人，故原告请求被告潘某某返还船舶转让款并赔偿其损失，理由不成立，本院不予支持。被告彭某某认为案涉船舶价值损失16万元及原告经营船舶已获利（ ...

海上货物运输合同纠纷一案，原告于2004年6月7日向上海海事法院起诉，2004年7月13日，上海海事法院以本案与本院（2002）武海法通商字第X 南美公司的运输行为没有因果关系。捷达公司要求南美公司赔偿空运费损失的理由不能成立。根据《中华人民共和国海商法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

案，于2005年5月26日向本院起诉，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于保险合同纠纷可由被告住所地法院管辖的规定予以受理。本院受理 的法律的规定，本案应适用中华人民共和国的法律。 除法律另有规定外，依法成立的合同，自成立时生效。鉴于保险合同条款一般由保险人格式化拟定，且被保险人充分了解 ...

里国际航运(巴拿马)有限公司船舶抵押贷款合同纠纷一案，于2000年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于11月17日公开开庭进行了 证明书的附件，该证明书记载：上述附件与原本相符。中华人民共和国香港特别行政区高等法院1999年第（略）宗诉讼案之书面判决书副本系编号为CZZ－N－（略 ...

保险合同纠纷一案，于1998年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。因本案必须以上海海事法院(1997)沪海法商初字第X号案的审理结果 上海高级人民法院判决书的上述认定认为是原告的间接故意行为，因而是故意行为的推论是不成立的。被告也没有提供证据证明货损是原告故意造成的。因此，对被告认为货 ...

威近海船舶运输有限公司诉被告傅某某海上救助合同纠纷一案，于2002年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员龚婕独任审判，于3月5日公开开庭 日移交给王某滔。 本代理审判员认为：本案是海上救助合同纠纷，原告与被告之间成立的救助合同符合法律规定，合法有效。原、被告均应按合同严格履行各自的义务。 ...

不安全，原告商业声誉降低，客户全部流失，无法经营，经济上蒙受重大损失。请求法院判令被告赔偿原告经济损失48，000元，并由被告承担本案诉讼费用。 原告 被告运费144，646.17元。2002年8月28日，被告就原告拖欠的运费向本院起诉。10月25日，双方达成调解协议，本院作出(2002)广海法初字第 ...

的申诉请求已超过仲裁时效，决定不予受理。柯某某于2002年6月7日向法院起诉。中林(广州)林产品联营公司成立于1984年，1992年该公司原股东联营终止 柯某某提出“原中林(广州)林产品联营公司同现广东中林林产品联营公司因为是同一成立批文字号，就是同一个单位”的观点，是不正确的。四、柯某某用其妻所谓的 ...

九条的规定，造成其经济损失超过（略）元。但被告没有就该损失向本院起诉。关于原告与江宁公司合作经营“鹤运139”船中发生的纠纷，属另一法律 。 根据以上确认的证据以及开庭审理的情况，可以认定以下事实: 江门货代是1993年成立的企业法人，其1999年营业执照上记载的法定代表人为区兆昌，2003年营业执照 ...