的证据材料有： ⑴、2011年7月5日机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单（商业三者险）复印件各一份； ⑵、原告李某身份证复印件一份； ⑶、2011年8月 元（17000元-2000元）应予理赔。被告辩称的原告所诉损失属第三者责任险中的免责条款第七条第一款第三项“因污染造成的损失”规定的损失，且 ...

，予以采信。被告莆田太平公司没有证据能够证明其就免责条款履行了提示和明确说明义务，依法该免责条款不发生效力。故对原告的损失，应先由 。应得赔偿款为：1、交强险赔款：110000÷3=36666.66元，2、商业第三者责任险赔款：100000÷3=33333.33元，3、剩余部分由尚某承担20％份额的 ...

限额为2000元。商业第三者责任险特别约定：本保单每案绝对免赔额为500元。第二次事故起每案另增加10%的责任免赔。机动车第三者责任保险条款第九条第一 的司机，在执行职务中致人损害的，由被告利达运输公司承担民事责任。 关于第三者责任保险赔偿额如何计算的问题，被告长安保险公司、平安保险公司均辩称应按损失 ...

，该车号牌为豫x及豫x（挂）。该车上牌后向被上诉人投保了交强险和商业三者险，三者责任（含交强险）保险金总额为x元。2008年3月21日，上诉 事实一致。 本某认为：本某中的保险合同合法有效。山阳支公司虽然对机动车第三者责任险中的免责条款进行了提示，但没有充分证据证明其已向被保险人运通公司履行了对免责 ...

元属于车辆的间接损失，违反营业用汽车损失条款第九条的规定，不属于赔付范围；三责油某损失5640元，违反第三者责任险责任免除第七条第三项规定，不属于 .96元。 广通公司、李某乙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。保险公司的免责条款是霸王某款，应认定无效。如果保险公司赔付了被保险人，保险公司还可以向第 ...

被告处为豫x号汽车投保了交通事故强制责任险及商业险（商业险包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险），该保险无责限额为x元；车辆损失险责任限额为x元 事故无责任。按照保险合同约定，发生保险事故后，只有出现中保财险合同约定的免责条款的情形下，保险公司才能免除赔偿。本案原、被告双方在保险合同中仅约定 ...

人均无异议。 被告人寿财险某市公司提交两份投保单、一份机动车第三者责任险条款。用以证明条款中约定的保险人与被保险人之间的权利义务。到庭的当事人均无异议 ，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司某市中心支公司在第三者责任强制险、商业第三者责任险限额范围内赔偿原告梁某x元； 二、由被告被告中国 ...

中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司是湘x和湘x挂车交强险和商业险第某人责任险的承保人，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市X区支公司是粤x小型 ：中国人民财产保险股份有限公司机动车第某者责任保险条款，拟证明被保险车辆在事故中负主要责任的，保险人免赔率为15%。 原告崔某对被告中国人民财产 ...

损失险赔偿限额15.98万元，商业第三者责任险赔偿限额10万元，车上人员责任险（司机）赔偿限额5万元，以上险种均不计免赔率。在商业险保单中特别约定栏 、整容费、营养费。平安保险（2009版）电话营销专用机动车辆保险条款第一章第一条关于商业第三者责任保险的保险责任为，在保险期间内，被保险人或者允许和合法 ...

其中商业保险包括：车辆损失险、车损险不计免赔条款、第三者商业责任险、三者险不计免赔条款。第三者商业责任险保险金额为50万元。太保苏州分公司于2009年3月6 但太保苏州分公司明确表示其无法提供本案投保单，亦无证据证明投保人已就有关免责条款向投保人作了明确说明。依据《中华人民共和国保险法》第十八条之规定 ...