许某的委托代理人庭审时辩称，武汉有线公司认为本案适用《联合国国际货物销售合同公约》是错误的，许某的诉讼主体资格适格。原审判决认定事实清楚，武汉银丰公司和 诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，原审法院与本院对本案均有管辖权。 (二)关于法律适用问题 本院认为：中电武汉公司与许某 ...

月1日立案。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。第二被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2005年3月11日作出(2005)沪二中民四(商)初字第X ，按照《委托代理进口协议书》的约定，由此造成的损失也在第二被告承担的担保责任范围之外，故原告要求第二被告承担担保责任的诉讼请求，本院难以支持。依照 ...

本院提出管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条关于人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的 丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼 ...

该单位与（略）公司联系，进行外贸业务的具体操作。 原审法院认为，本案系国际货物买卖合同纠纷，该院作为一审被告住所地法院依法享有管辖权。在法律适用上，虽然（略） 也应推定涉案灯泡质量合格。上诉人无故退货并要求返还货款的诉讼请求不能成立。（4）答辩人的反诉请求证据确实充分，上诉人在一审中对该请求予以认可， ...

贸易纠纷所致，安骏达公司对凯尔得公司的货物损失不应承担任何责任，请求法院驳回凯尔得公司的诉讼请求。 安骏达公司在举证期限内提供了如下证据 水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者安骏达公司住所地人民法院管辖”的规定，本院依法对本案具有管辖权。双方当事人同意适用中华人民共和国 ...

司法管辖权。由于科达公司住所地是广东省佛山市，而原审法院是辖区内唯一具有涉外商事管辖权的法院，原审法院对该案有管辖权。当事人对法律适用也未约定，故依据《中华 负担。 科达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，驳回信成公司的诉讼请求。事实及理由为：(一)信成公司要求科达公司支付拖欠的佣金 ...

，高科技交行提出啤酒城偿付高科技交行代垫款项及相应利息、罚息的诉讼请求，法院不予支持。 环宇公司、旅游公司向高科技交行出具了不可撤销担保函， 。况且，山东省高级人民法院于2000年5月26日指定本案由青岛市中级人民法院行使管辖权，高科技交行2002年4月到青岛市中级人民法院正式办理立案手续。因此，申请 ...

进行了审理。在提交答辩状期间，被告众诚公司于2005年5月10日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送武汉海事法院管辖。本院经审查后，裁定驳回了被告的管辖权 的义务而被处罚，应由其自己承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。 结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告受到南通出入境检验检疫局处罚是否因被告 ...

共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定:“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行”。据此看来，裁决书 提出质疑，“原告代理人自称是德宝(远东)有限公司的诉讼代理人，其代理人的身份不符合民事诉讼法的有关规定，即凡居住香港地区的居民或公司等委托内地律师代为 ...

当事人送达诉讼文书并指定举证期限。快速电梯公司在答辩期限内对本院管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其异议后，快速电梯公司不服提出上诉，经郑州铁路运输中级法院审理 称，2006年7月3日，中产置业公司与快速电梯公司签订一份好望角国际公寓住宅的《电梯设备购销及安装合同》，合同约定快速电梯公司应于2006年9 ...