两被告认为：第一，原告提供的证据材料无法证明“LV”商标是驰名商标；第二，广告中使用的并非“LV”商标，而是“LV”品牌手提包，该手提包仅是模特手中的一个道具 地争夺交易机会，损害竞争对手或其他经营者的合法权利，破坏正当的竞争秩序，就构成不正当竞争。 2、两被告在广告中使用“LV”包的行为有恶意，系 ...

损失及其数额如何确定。 1、关于军艺文化公司所作广告宣传是否构成商业诋毁问题。 根据我国法律规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、 宣传中，称“目前发现有‘龙岩农校电话：2×x’军艺夏令营假冒一家”，此处指向的经营者与金课文化公司所发布的举办地址、报名电话一致，所谓“军艺夏令营假冒一家” ...

中国(摩托车)十大年度品牌》奖牌以及((2006中国品牌年度大奖》证书的图片。在广告下半部分登载的内容为“2007年6月，中国市场调查研究中心公布了2007年 的广告主。 根据《中华人民共和国广告法》第十二条的规定，广告不得贬低其他生产经营者的商品或者服务；根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四 ...

不正当竞争。长春蓝色快车公司未能提供傅某某为高新区蓝色快车维修服务部的实际经营者和合作者的证据。 长春蓝色快车公司请求范某某、傅某某赔偿损失包括律师费x 《2006年中国行业资讯大全—IT行业卷》根据企业提供的信息发布的“蓝色快车”广告记载的高新区蓝色快车维修服务部地址为西安市X路X号隆佳大厦，傅某某 ...

的或者不正当方式或者手段损害竞争对手的商业信誉、商品声誉和误导消费者。经营者的广告宣传应当具备真实性，必须客观地介绍商品或者服务内容，不得对相关事实有 人并未针对该不正当竞争行为提出赔偿请求，本院对此亦不予考虑。由于被上诉人的广告宣传内容本身并非捏造或者纯属虚假，因此，该行为并不构成反不正当竞争法第十 ...

不正当竞争。长春蓝色快车公司未能提供傅某某为高新区蓝色快车维修服务部的实际经营者和合作者的证据。 长春蓝色快车公司请求范某某、傅某某赔偿损失包括律师费（ 《2006年中国行业资讯大全—IT行业卷》根据企业提供的信息发布的“蓝色快车”广告记载的高新区蓝色快车维修服务部地址为西安市X路X号隆佳大厦，傅某某 ...

、违背公认商业道德，误导消费者的购买意向，而且更为恶劣的是将会使同行业经营者受到不正当竞争行为的侵害，销售市场的份额被不法挤占，创先利公司却从而 。创先利公司作为不正当竞争行为实施者，应依法承担停止侵权、向同行业经营者及社会公众更正虚假广告宣传的法律责任。有关原告桑普公司诉请由侵权行为人赔偿十万元经济 ...

给予行政处罚的，人民法院不再予以民事制裁。 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第某条经营者不得采用下列不正当手某从事市场交易，损害竞争对手： （一）假冒他人的注册 成分、性某、用途、生产者、有效期某、产地等作引人误解的虚假宣传。 广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设某、制作、发布虚假广告。 ...

成分、性能、用途、生产者、有效期某、产地等作引人误解的虚某宣传。广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发某虚某广告。” ，其中认定竞价排名服务系百度公司基于搜索引擎技术推出的一种网络推广服务方式，市场经营者在百度网站的竞价排名栏目注册账号后，通过自行选定关联到其网站的竞价排名关键词 ...

”的域名注册人，X软件公司系“X隐私保护器”的发行人，X无限公司系“X网”的实际经营者。XX科技公司、X软件公司、X无限公司共同实施了涉案的不正当竞争行为 记录等隐私泄露事件大多与某些软件偷窥电脑信息有某，无数网民因此深受广告骚扰、欺诈威胁”，“X隐私保护器会如实记录某些软件访问用户隐私信息的可疑行为 ...