查明：2010年4月6日，侯某、孙某与北京中天置地房地产经纪有限公司签订《北京市存量房屋买卖居间合同》，约定：侯某将坐落于北京市X区丰北桥X号院 不能成立，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

方提出了异议，就补偿问题双方至今未达成一致。被告认为双方于2009年12月11日签订的关于房屋内物品归属补充协议应与主购房合同具有同等法律效力。原告的行为严重 年11月22日，原告（甲方）与两被告（乙方）在第三人居间下签订了《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方购买甲方位于上海市XX路X弄X号X的房屋（ ...

经审理查明，2009年12月14日，丁A、陈A、上海鸿鹏房地产经纪事务所签订《房地产居间合同(买卖)》，约定由陈A向丁A购买上海市宝山区X路X弄某号X 。 原审法院经审理后认为，丁A与陈A签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为合法有效，双方均应恪守 ...

肯定表示了宋某某、孙目沐艾与佳佳灵公司双方的买卖房屋的居间合同实际已经不可能履行。因合同的不能履行，从此时起，佳佳灵公司应当退还宋某某 利息。 二审案件受理费4451元，由上诉人昆明佳佳灵房地产经纪有限公司承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有 ...

年4月14日通过中介方就上海市X路X弄X号X室房屋买卖签订了居间协议，该协议同时附有“房地产买卖协议”，后于2010年4月18日重新立约，对上述居间协议及 不履行合同的实质原因不明，即原告无确凿、明晰的证据可表明其不履行合同系因第三套房屋贷款问题而受国家房贷政策调控所阻，而即使其所称属实，依据上述理由 ...

各条款均以《上海市房地产买卖合同》为准。第10条约定，双方在履行过程中发生争议，可采取协商方式解决，……三方约定，败诉方除承担法院判定的法律责任外，并承担 无法按时支付，其与被告方联系过，就原告无法按期支付首付款双方协商过补偿款问题，但最终双方未就补偿款达成一致意见；2009年12月25日，被告刘某 ...

鲁某某、张某某交购房款x元，如果经佳佳灵公司验证后，该产权有法律和经济纠纷等问题，佳佳灵公司无条件退还鲁某某、张某某所交的x元。现已查明， 灵公司双方签订的《收款协议书》是一份居间合同，鲁某某、张某某委托佳佳灵公司提供向云南筑友房地产开发有限公司订立商品房买卖合同的服务。佳佳灵公司实际上已经无法履行该 ...

，2007年12月2日，张××、黄××通过案外人上海天下房地产经纪有限公司居间介绍，签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定黄××向张××出售上海市浦东新区××路X 贵我双方对200万元补偿款依法纳税问题产生了争议。我方多次函告贵方必须纳税并请贵方按双方签订的《上海市房地产买卖合同》补充条款第五条的约定 ...

法院生效的判决，被告姚X取得系争房屋的产权是有效的，现原告既非房地产买卖合同的当事人，更不是系争房屋的产权人，原告无权提出诉讼请求。两被告购买系 本案争议的事实无关，故本院不予调查。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据法院生效判决，已经确认被告姚X依法取得系争 ...

年2月28日，经上海大西洋房屋服务有限公司居间介绍，反诉原告祁某、赵某和反诉被告吴某签订了《上海市房地产买卖合同》，并在补充条款第3条约定：“ 。原告主张被告赔偿其实际经济损失20万元和承担律师费1万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告的反诉请求，双方对于2009年8月10日过户系 ...