作出（2011）石法民初字第X号民事判决书驳回马某甲的诉讼请求。该判决已产生法律效力。2011年12月2日，马某乙向石柱县公证处提存了尚欠马某甲的 ，亦未达到法定解除合同的条件。至于本案的房屋买卖是否得到征地、拆某、安置单位石柱县X镇政府的同意，涉及对合同效力的认定，不直接影响合同解除与否的判定，上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_50129876.html-了解详情
等不属实。双方签订协议时就当众支付了购房款5000元，并写入合同第3条，有时任组长刘学才及在场人证明。在上诉人起诉被上诉人请求确认房屋买卖关系无效，并返还 双方当事人争议的主要焦点为：林某与黎某某之间签订的《买房契约》的法律效力，林某是否按照合同的约定履行了所购房屋的支付义务、《买房契约》是否损害了黎 ...
//www.110.com/panli/panli_49999080.html-了解详情
邓某丙与被某彭某、第三人重庆建雍房地产开发有限公司（以下简称“建雍公司”）房屋买卖合同纠纷一案，于2012年3月1日起诉来院。本院受理后，适用简易程序， 第八十条规定，债权转让，通知即发生法律效力。第三，被某拒绝履行协助更名义务既违背原、被某之间房屋转让协议的约定，也违反法律规定，更不能作为履行不能的 ...
//www.110.com/panli/panli_48685257.html-了解详情
（原审被告）李某。 委托代理人郭xx。 上诉人张某甲、张某乙因房屋买卖合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2011）定民初字第X号民事判决，向本院 经甲方夫妻双方共同签字认可后具有法律效力。双方不得违约，如有一方违约，违约方向对方赔偿损失人民币70万元，乙方在与甲方签订转让协议后，乙方一次性给甲方付清 ...
//www.110.com/panli/panli_46462826.html-了解详情
被告，2009年12月12日被告向原告支付了房款18万元，但由于房屋买卖的一些具体事宜未达成协议，双方未签定书面合同。原告多次向被告提出退还被告所交的 。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不 ...
//www.110.com/panli/panli_45907991.html-了解详情
客观性；③证人黎中×仅听说双方形成房屋买卖关系，并未看见付款、交某、交某等，其证言不应被采信；④证人王××系听说房屋被卖，是否听说不真实；⑤证人唐红 中无书面协议、收款亦无收条，其未将讼争房屋出让给黎×艳，由于我国法律并未规定只有书面协议和收条才能证明房屋买卖关系，且如前所述，黎×艳举示的证据已证明黎 ...
//www.110.com/panli/panli_40217284.html-了解详情
不具备房屋买卖合同的要件，原告称双方存在房屋买卖关系没有事实依据。据相关法律规定，未取得产权证的房屋不得转让，房地产转让应当采用书面合同，并载明土地使某权的取得方式。 下，原、被告买卖第三人房产的行为显然是无效的。第三人亲属白红菊取得房产合法有效，与彭某无关。原告在不知道被告对房屋是否有所有权的情况下 ...
//www.110.com/panli/panli_28816783.html-了解详情
、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，原、 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任；五、戴某某的主张是否已超过诉讼时效。1、戴 ...
//www.110.com/panli/panli_27241678.html-了解详情
、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，原、 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任；五、郑某某的主张是否已超过诉讼时效。1、郑 ...
//www.110.com/panli/panli_27241530.html-了解详情
、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，原、 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任；五、汪某某的主张是否已超过诉讼时效。1、汪 ...
//www.110.com/panli/panli_27241343.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务