，已具备最佳用途；该房地产底层与夹层部分通过底层楼梯相连，如果底层与夹层部分分割，该夹层部分的价值会失去意义，故该房地产底层与夹层部分不可分割；估价分析测算 后进行开发，并由开发中心就地对占某建实行房屋产权调换安置而引发的纠纷，因此本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。开发中心与占某建双方所签订的《石门县 ...

。 被上诉人(原审被告)徐某乙。 被上诉人(原审被告)徐某丙。 上诉人徐某甲因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2005)嘉民一(民)初字第X号民事判决，向 三次共出资13万元买下上述系争房屋产权并进行装修，故决定将该房屋遗留给徐某乙，其他子女或其他人无权要求分割。2004年3月25日，戚 ...

所交租金都是一致的，上诉人向被上诉人交纳的（略）元房款是用于购买房屋产权。二、原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第四条错误。被上诉人没有 将海幢街路段拆迁工程发包给广州市第二建筑工程公司，双方签订宝岗大道拆迁承包合同。但广州市第二建筑工程公司又与广东长城建设总公司签订协议书，约定广州市第二建筑工程 ...

《拆迁房屋协议书》，孙某甲、孙某丙1985年建房结帐本，房屋出租合同，邵阳市公证处(96)邵证字第X号遗嘱公证书，遗嘱，《房地产纠纷估价报告书》等证据 该房屋只占有相应的份额。邵阳市公证处的立遗嘱人对自己遗嘱所处分的房屋未能提交房屋产权证明的情况下出证，属审查公证事项不严，认定事实有误。且邵阳市公证处 ...

年6月9日双方以夫妻感情破裂为由协议离婚，在离婚协议中双方就子女抚养，财产分割等事项达成的协议为：婚生子女徐某、徐某归原告抚养，徐某归被告抚养， 共28万元，原告负担18万元，被告负担10万元。后因被告没有按约定把原告所有的房屋产权变某在原告名下，原告以夫妻财产约定纠纷为由诉讼，于2008年4月16日 ...

、孙XX、孙X与张桂半继承，未进行遗产分割前房屋产权为四人共同共有。本案的争议焦点为张XX出卖房屋，郭某、孙XX、孙X是否明知并认可。 确认张XX与被上诉人刘XX签订的房屋买卖合同有效显然不妥，因被上诉人刘XX购买该房屋，没有取得被上诉人及子女的同意。三、一审判决认定该房屋产权为四人共有，而驳回上诉人 ...

该买卖协议应属无效，丙同意退还乙购房款300元。1986年甲取得房屋产权，2009年房屋拆迁取得拆迁款624989元，甲不同意承担任何法律责任。现乙起诉 拆迁货币补偿协议书在案佐证。 一审法院判决认定：合同无效应符合法定要件。本案丙在其父丁遗留的房产未进行继承分割的情况下，未经其他继承人的同意，自行与 ...

原告李某甲，男，X年X月X日出生。 被告李某乙，男，X年X月X日出生。...

房管局回迁安置154.09平方米营业房，中原区房管局取得该营业房后三十日内同金属制品厂签订租赁合同并交付金属制品厂使用；二、华亚公司、盛润公司于判决生效后三十日内 制品厂合法，且与中原区拆迁办动迁宣传提纲中“拆除直管公房，安置承租人，但房屋产权归房管部门所有”的约定相一致。8、盛润公司未对结构差价提出 ...

、王某某对该决定不服，向无锡市人民政府申请行政复议。现无锡市X村X号X室的房屋产权仍登记在朱某甲名下，王某某为共有人。2010年5月12日，陈 按照规定办理了登记手续，完全是善意取得，主观上不存在过错；2、如法院认为购房合同无效，要求朱某乙、陈某某以现在的市场价退还房款。 被上诉人陈某某辩称：原审判决 ...