雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在 清，责任划分不准确。（一）、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担 ...

。 （一）、被告林某与被告胡某、黄某是雇佣关系还是承揽关系或是委托关系问题。原告杨某乙认为，所砍伐的自留林某林某所有的，自己虽然是胡某、黄 在共同砍伐时的同工同酬是他们相互关系的表面现象，只是原、被告之间基本人身依附关系必然产生的外在现象显示，其终究不能掩盖原、被告之间的劳务性质，其地位是从属的，不 ...

合同关系，故余某提出其与其他参与建房的相关人员形成的是承揽合同关系的主张，因无充分的事实依据，本院依法不予采信,一审判决认定王某乙等人作为 人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均 ...

劳务为目的还是以完成一次性工作成果为目的。雇佣关系中，是以直接提供劳务为目的，且是继续性提供劳务。而承揽关系中则是以一次性完成工作成果为目的，提供 合同的特征。故原被告双方的关系应认定为承揽关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第 ...

2、雇佣关系中，雇主要为雇员提供劳动场所、工具和设备，而承揽关系中，承揽人一般是依据自己的专业技术特长、设备及相关能力来完成工作。本案中，原告从事铡草 、监督下提供劳务，雇主一般都具有较强的经济实力，必需尽到完善的监督管理责任；而承揽关系中，承揽人应将注意安全当成自己的一个合同义务，安全问题的提示并非 ...

监督下提供劳务，雇主一般都具有较强的经济实力，必需尽到完善的监督管理责任；而承揽关系中，承揽人应将注意安全当成自己的一个合同义务，安全问题的提示并非 张某某的上诉理由不成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定， ...

，而是由毕某某支付，毕某某也未提供其与胡爱荣之间存在买卖关系的证据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 安阳平安公司辩称：其不应承担本案 ，雇佣人对受雇人提供劳务期间的生命、健康负有保护义务，一切风险责任由雇佣人承担。而加工承揽合同是指承揽人以自己的设备、技术和劳力，根据定作人提出 ...

按工作成果支付报酬，该报酬针对的是工作成果。而雇佣关系的重点在于雇员提供劳务即从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主支付报酬，该报酬 并不符合承揽关系的特征，张某丁、吴某某、周众成系同时受雇于上诉人江底中心。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 ...

《中华人民共和国合同法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的 是：刘某某是否应承担赔偿责任。 本院认为：雇佣关系，一般是指一方提供劳务，另一方支付报酬的合同；而承揽关系，则是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方 ...

)雇员是否获得报酬；(3)雇员是否以提供劳务为内容；(4)雇员是否受雇主的控制、指挥和监督。承揽合同关系与雇佣合同关系的区别为：(1)雇佣合同是以直接 关系，误认为是第一被上诉人和上诉人等四人与第二被上诉人的承揽关系。最终导致应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一 ...