甚至只字未提“拆迁”，不知道对方是如何得出这样的理由。 综上所述，原告以拆迁人及相关主体的强拆行为违法，主张被告郴州市XX局的不予受理行政决定不合法，原告不服被告所 际的裁决申请是正确的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）、（四）项的规定，判决如下： ...

只字未提“拆迁”，不知道对方是如何得出这样的理由。 综上所述，原告以拆迁人及相关主体的强拆行为违法，主张被告郴州市房产局的不予受理行政决定不合法，原告不服被告所作 陈某的裁决申请是正确的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）、（四）项的规定，判决如下： ...

甚至只字未提“拆迁”，不知道对方是如何得出这样的理由。 综上所述，原告以拆迁人及相关主体的强拆行为违法，主张被告（略）X局的不予受理行政决定不合法，原告不服被告 曾某的裁决申请是正确的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）、（四）项的规定，判决如下： ...

只字未提“拆迁”，不知道对方是如何得出这样的理由。 综上所述，原告以拆迁人及相关主体的强拆行为违法，主张被告郴州市房产局的不予受理行政决定不合法，原告不服被告所作 蔡某的裁决申请是正确的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）、（四）项的规定，判决如下： ...

）FX号《房地产估价报告》进行技术鉴定，并出具了相关修正意见。之后，光明评估公司根据莆田市城市房屋拆迁评估技术鉴定委员会的修正意见，对上述评估报告进行修正 货币补某金额和产权调换差价款以评估价格予以确定事实清楚。 2、关于店面安置的问题 上诉人主张原店面宽度为3.08米，安置店面宽度为2.2米，损害了 ...

X路X号楼X室有私有产权住宅房屋一处。原告与第三人因拆迁安置补偿问题未达成协议，第三人向被告申请裁决，被告于2009年11月26日 代理审判员杨帅 代理审判员董凤瑞 二○一一年七月十八日 书记员马乐 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形， ...

开发华亚广场2、3、X号楼高层住宅楼和独立的商业建筑以及该区域内的相关工程。在合作过程中，盛润公司、华亚公司之间发生矛盾，工程停工。 2006年 。 二、关于盛润公司是否应与华亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。 ...

合作开发华亚广场2、3、X号楼高层住宅楼和独立的商业建筑以及该区域内的相关工程。在合作过程中，二公司之间发生矛盾，工程停工。 2006年7月3日，在 ，一、关于盛润公司是否应与华亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。 ...

盛润公司投资2、3、X号高层住宅楼、X号楼裙房以及该区域内的相关工程。合作合同终止后，华亚公司对合作项目享有所有权，但建成商品房销售回笼的款项 ，一、关于盛润公司应否与华亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1997 ...

约定合作开发华亚广场2、3、X号楼高层住宅楼和独立的商业建筑以及该区域的相关工程。在合作过程中，因双方发生矛盾，工程停工。 2006年7月3日，在 。 二、关于盛润公司是否应与华亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。 ...