以证实可得利润损失为575万元，为生产已投入50万元。 第九组：排放污染物登记证。以证实排污登记证在2008年4月19日签订第一份合同时还未办理下来。 第十组： 是否按约履行义务，是否存在违约行为。3、第四份合同是李某某个人与袁某某签订，还是代表自己及鑫地石油公司所签，是否构成表见代理，李某某个人应否 ...

查封，致使我至今未能实际取得应得的货款及运费。此次发货，虽是以炉料厂名义发的，但资金是我个人筹集的，属我个人投资，发货的风险由我承担，收益也理应归我享有。请求 船货其是与炉料厂之间发生买卖关系一节：因该船货属实是以炉料厂名义发给黄某岭公司，故黄某岭公司作为买卖相对方所提该节事由有其一定道理。但该船货物 ...

黄某乙于2009年3月26日付给敬XX现金x元，汇入其个人账户x元。同日，新坐标公司出具加盖有其财务专用章事由为保证金，金额为x元的收据给黄 ，指公司与股东完全混同,导致债权人无法分清与之交易的对方到底是公司还是股东。公司人格是否存在形骸化主要考虑以下几个因素即财产混同、业务混同、组织机构混同等。本案 ...

之间已形成债权债务关系。 张行健因该笔贷款的使用涉嫌挪用资金罪而被拘留，其兄弟是以个人名义出具借条向建工公司借得230万元作为退赃款交至公安机关，公安机关又是以发还物品的方式将230万元返还大修厂，故无论从借款主体还是借款用途考量，均应认定向建工公司借款是张行健的个人 ...

以土地作为典当物；证据2即“股权相关资料”不能证明被告圣龙某地产公司是以其在龙某房地产公司的股权作为典当物，该套资料中的《国有土地使用证》、《国有土地 该公司向原告典当借款的具体经办人，在《抵押协议》上并未写明其是为被告圣龙某地产公司还是为其个人向原告典当借款提供抵押担保，因此，被告龙某某出具给原告的 ...

投资款。二、该收条内容为个人行为，并非公司行为。（一）、2009年5月16日，金三红服装公司因2009年3月26日杨殿勋以帮助年审为由骗取了该 意见，归纳本案争议焦点为：1、本案所涉400万元款是马××在金三红服装公司的投资款还是借款；2、马××在公司的股东身份及变更相应工商登记是否有法律依据。双方 ...

断航是电站企业兴建水工程或与通航有关设施，并不是一审视为是航道管理机构的养护工程。是否应予赔偿，不是以兴建断航、大修、抢修断航的名词决定的， 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人荔浦县水运有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长覃祚著 审判员刘小梅 代理审判员杨桂明 二○ ...

断航是电站企业兴建水工程或与通航有关设施，并不是一审视为是航道管理机构的养护工程。是否应予赔偿，不是以兴建断航、大修、抢修断航的名词决定的 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人平乐县振林船运有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长覃祚著 审判员刘小梅 代理审判员杨桂明 二 ...

断航是电站企业兴建水工程或与通航有关设施，并不是一审视为是航道管理机构的养护工程。是否应予赔偿，不是以兴建断航、大修、抢修断航的名词决定的 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人平乐县大发水运有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长覃祚著 审判员刘小梅 代理审判员杨桂明 二 ...

法定代表人：王某某，董事长。 委托代理人：阳韦，同望律师事务所律师。 上诉人平乐县航运公司因断航补偿纠纷一案，不服昭平县人民法院（2009）昭法民二初字第 此次断航是电站企业兴建水工程或与通航有关设施，并不是一审视为是航道管理机构的养护工程。是否应予赔偿，不是以兴建断航、大修、抢修断航的名词决定的， ...