焦点主要是：一、佛山市三水建生石膏制品有限公司、邓某某双方是否存在劳动关系，邓某某所受伤害是否属于工伤；二、邓某某应当享受的有关工伤待遇及相应的赔偿 是在为其亲戚干活时受伤，与佛山市三水建生石膏制品有限公司无关，理据不成立，本院不予以采纳。原审判决根据本案事实认定佛山市三水建生石膏制品有限公司应向邓 ...

锦华，永新县司法局禾川法律服务所律师。 原告江西永兴绿色食品有限公司与被告罗某某事实劳动关系争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖镇适用简易程序公开开庭进行了 、张娇在未通知李某甫的情况下，在永信脱水蔬菜公司资产的基础上成立了永兴绿色食品有限公司，股份出资合计500万元，股东分别为李某某、张娇， ...

（略）。 上诉人佛山市高明华明房产开发有限公司(以下简称华明公司)因与被上诉人黎某某劳动关系争议一案，不服佛山市高明区人民法院(2005)明民一初字第X号民事判决， 华明公司法人代表人交接过程中，故法院应认真调查黎某某提交的《解聘函》是否为华明公司的真实意思表示。事实上，2005年5月24日华明公司的 ...

形式，各种用工期限的劳动者”，故周某超与铁路局是否建立有劳动关系（包括事实劳动关系）是本案工伤认定是否成立的前提条件。从本案查明的事实看，周某 可知，死者周某超系西昌铁路公安处下属的眉山铁路派出所招聘的治安联防队员，提供的劳动是眉山铁路派出所业务的组成部分，劳务费由该所予以发放，其日常工作也由该所进行 ...

，到该校任教。其工作安某、工资待遇等均由腾飞学校负责，安某某与腾飞学校之间是否存在劳动关系为本案所争。腾飞学校认为其与安某某之间不存在事实劳动关系， 到该校任教及受伤时，尚未达到国家规定法定退休年龄，有继续工作的劳动权利，双方的劳动关系是成立的，属于《劳动法》、《工伤保险条例》的调整范围。安某某受伤的 ...

某某，总经理。 委托代理人:孔敬，广东友邦方达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):珠海市劳动和社会保障局。地址:珠海市X路X号。 法定代表人:陈某某，局长。 委托 ，不管被调查人是否与上诉人存在劳动关系，实际上，被调查人是证人，只要是知情人就可以。综上所述，上诉人的上诉事实与理由是不成立的，一审 ...

邓某红不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。 另查明：开发公司于1992年8月成立，是集体企业法人。大良城建办是开发公司的主管部门，而大良城建办是大良街道办 申请。 本院再审认为：本案的焦点是邓某红所主张的其与大良城建办之间的劳动关系是否存在。邓某红工作至开发公司停业后，作为开发公司的主管部门，大良城建办 ...

。黄某不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。 另查明：开发公司于1992年8月成立，是集体企业法人。大良城建办是开发公司的主管部门，而大良城建办是大良街道办 申请。 本院再审认为：本案的焦点是黄某所主张的其与大良城建办之间的劳动关系是否存在。黄某工作至开发公司停业后，作为开发公司的主管部门，大良城建办基于 ...

。沙某不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。 另查明：开发公司于1992年8月成立，是集体企业法人。大良城建办是开发公司的主管部门，而大良城建办是大良街道办 申请。 本院再审认为：本案的焦点是沙某所主张的其与大良城建办之间的劳动关系是否存在。沙某工作至开发公司停业后，作为开发公司的主管部门，大良城建办基于 ...

姚某群不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。 另查明：开发公司于1992年8月成立，是集体企业法人。大良城建办是开发公司的主管部门，而大良城建办是大良街道办 申请。 本院再审认为：本案的焦点是姚某群所主张的其与大良城建办之间的劳动关系是否存在。姚某群工作至开发公司停业后，作为开发公司的主管部门，大良城建办 ...