一某诉讼时效期间，不应受到法律保护。综上，保安公司的反诉依据是虚假的合同，是无效合同，且其主张权利已超过诉讼时效期间，其反诉请求无事实和法律 表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行。2、关于保安公司主张租赁费是否超过诉讼时效期间问题。双方当事人在《集资修建门面基金协议》中 ...

资质的自然人张建，且该工程属于垫资工程，《倒班休息室施工协议书》是无效合同，认为张建的行为是其个人行为，主张吴川建筑公司不应承担责任，应由张建承担 分别应由吴川建筑公司、肇庆科伦公司承担。其次，本案由浦力签字的担保协议是否有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条明确规定：在合同纠纷案件中 ...

报》还就北美奈思公司的东直门店进行了宣传报道。特许经营合同的备案属于行政管理内容，是否备案并不影响合同效力。第三，李某某与北美奈思公司签订合同名称 合同无效，因此，李某某与北美奈思公司签订特许经营加盟协议书是无效合同。第二，一审判决违反“谁主张，谁举证”的民事审判基本规则；一审判决违反合同法变更的基本 ...

班子成员均不知郑某喜私下已将郑某某原承包集体企业变更为租赁合同了。以上情况说明该租赁合同是无效合同。2、原审判决认定原陆某村委将2000年的租赁费降为 应否返还陆某村委的财产和树木；3、双方约定的租赁费如何计算；4、双方是否约定有违约金条款，如果有，如何计算 针对案件的第一个争议焦点，双方均未提交证据 ...

本院归纳本案双方争议的焦点：1、原告起诉的主体是否适格；2、原、被告之间的委托合同应否解除，被告是否应当归还原告x元。 围绕双方争议的焦点，原告 ，案经调解未果。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同是无效合同，因无效合同而取得的财产，应当予以返还。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的 ...

县第二轻工业局作为政府的行政机关是不能成为联营合同的主体，是法律明确禁止的，故双方签定的联营合同违反法律的规定，是无效合同。但南阳县化工机械厂经 化工机械厂的全部产权的请求没有事实根据和法律根据，本院不予支持。三、关于南阳县化工机械厂兼并南阳县服装厂是否合法有效的问题。南阳县化工机械厂与南阳县服装厂是 ...

物的所有权、收益权、处分权，所以所签合同应是无效合同。②该合同第十条约定，“本合同经公证部门公证后生效。”而该合同未经公证，依约定应属无效。 。 根据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：林木管护承包合同是否合法有效，原告是否应得50%的承包款。 本院根据原告惠某甲与被告镇政府、村委会举证、陈述 ...

了征地补偿协议并领取了相应补偿款，原告多次交涉无果。因原、被告签订的转让合同违反了法律的强制性规定，是无效合同，请求依法确认原、被告签订的转让合同无效， 三十四条的规定，马某某承包户有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。《转让合同》是李某某与马某某承包户户主马某某在平等、自愿、有偿的原则 ...

合同如包括裁定，被告应将风险告诉原告。该合同是无效合同。请求依法给予公正判决。被上诉人答辩称一审案件包括程序审查和实体审理，代理人到庭参加了诉讼，履行 认定事实属实，予以确认。 本院认为：双方当事人争议的焦点为，代理合同是否有效，合同约定案件至本审终结止是否包括案件被裁定驳回起诉的情形。 关于代理合同 ...

是欺骗群众签订的，2008年全组群众才知道，合同是无效合同，原告并未违约，故不应支付x元违约金。 依据有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实 日开始至2024年11月29日止。承包期届满前半年内，发包方应告知承包方是否继续对外发包。如果发包方继续对外发包，承包方享有同等条件下的优先承包权。承包期 ...