审理本案是否遗漏了当事人二、董某与佳佳灵公司之间是否建立了合同关系佳佳灵公司是否应向董某退还购房款项并赔偿损失 针对争议焦点一，本院认为：赵东涉嫌 开发有限公司、昆明市产权交易中心员工以及雍某等人均不是本案诉争合同的当事人，其是否应承担法律责任、应承担何某法律责任不属于本案审理范围，亦不影响本案中对佳 ...

元均属实，且经质证，被告漯河XX公司无异议，原审予以认定。现原告要求被告退还保险费解除保险合同，被告同意退保。说明双方就解除合同的问题协商一致，并且符合《 公司是否就解除合同事项履行了告知义务。（二）、是否应当按照现金价值表的标准退还保险费。 对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，（一）、上诉人 ...

的内容，是双方签定房屋使用权转让合同的意向，不存在违约和不履行的问题。是否签订房屋使用权转让合同并不导致任何某方违约。双方在意向书中约定的定金不具备恒 裁判。原审判决认为:由于意向书己到期终止，意向书中关于双方未能签订正式合同时定金退还的约定不再适用，此后，对该100万元应按照立约定金的法律性质判断其 ...

《补充协议》以及2006年5月11日与闽顺公司签订的《实物资产转移协议》是否应予解除 苏某某的委托代理人认为，上述一系列协议就双方合作的项目、出资方式、权利 主张均不能成立，闽顺公司现继续持有该款无法律依据，应予退还。 3、方仁桃的行为是否构成违约应否向苏某某支付违约金50万元 苏某某的委托代理人认为 ...

致使邯钢公司无法有针对性进行答辩，也使最后判决内容捉摸不定。广发行科技支行要求退还现代化工公司在该行所有的承兑敞口合计2000万，2005年5月31日现代 认为对于邯钢公司所发出的货物是否都收到不能确认。只是因为现代化工公司主动补足了部分承兑票款，所以广发行科技支行只要求退还580万元及利息，至于现代 ...

实系“运输合同”经双方合意终止后，被上诉人承诺并明示退回诉争货品但又拒不退还性质的“占有物返还”纠纷，此为本案之基本法律关系和根本焦点，但一审判决却 双方同意终止递送，敦豪快件公司将该批快件退回祺正明翔公司。此种变化是否构成双方的法律关系由运输合同转变为“占有物返还”依据DHL全球快递快件运输协议第3 ...

：鉴定费2000元由被上诉人承担的判项。上诉人不接受一审判决书第二条：被上诉人退还上诉人250元保费及利息的判决。9、被上诉人应向法庭递交“承诺书”，承诺 相关申请材料递交我公司，以致我公司根本从未收到续保申请材料，更谈不上决定是否予以续保。上诉人授权办理续保业务的代理人未完成委托事务给上诉人造成损失 ...

约定的内容与本案无关，本案是销售代理合同。对十二、真实性无法确认，不论原告是否支付工程款，只要没有保证向客户交房，就应该向被告承担违约责任。对十三、 ，原告没有授权被告有权退款及作废收据，对于作废的效力不予认可，对于被告擅自退还32万元房款的行为不予认可。对四十三、退房申请的真实性不予认可，2004年 ...

合格；3、华电公司是否应承担中祥公司因履行合同而遭受的损失。 （一）华电公司是否应退还履约保证金100万元及货款42万元。双方当事人对交纳100万元保证金均无异议，对中祥公司是否交付42万元货款有争议。中祥公司提出交付42万元货款的依据为华电公司出具的四张收据（分别 ...

表示在其处保管的打印机无质量问题。 原审法院认为，本案的争议焦点为：1、合众联城公司是否应退还旗胜公司预付款1万元；2、合众联城公司是否应向旗 ，双方对打印机以退货处理意见一致，原审法院予以准许。合众联城公司收到旗胜公司退还的打印机后返还预付款。鉴于打印机已处于合众联城公司保管状态，其已占有该打印机， ...