，应驳回原告的全部诉某。 第三人述某，一、他与被告订立的《房屋租赁合同》合法有效，并按约定履行完毕。2010年1月6日他审查了被告名下的位于明港镇 四层楼房归原告所有（房产证分别为：明港字第X-X-X号，X-X-X号）；债务共28万元，原告负担18万元，被告负担10万元。后因被告没有按约定把原告所有的 ...

送达回证无法证明董某购买的房屋权证被撤销，董某在07年拿到房产证，双方签订房屋租赁合同不在查封期间。对证据4，认为属新证据，证明第一项撤销的《决定 租赁协议，属欺诈。 本院认为，关于董某与祝某、姚某所签订的房屋租赁协议是否有效的问题。经查，2008年9月3日信阳市房产管理局对食品公司作出《关于撤销房屋 ...

由周某承担。 一审被告周某辩称：周某在房产证办下之前通知王某前来办理过户和转按揭手续，但王某未理睬，且王某没有履行合同约定的付清价款的义务，故王某违约在先， 龙某对该房屋享有共有权利，王某在交易过程中亦无义务对周某的婚姻情况或他人是否对房屋享有隐名份额进行审查。在王某已支付合理对价的情况下，应视其买卖 ...

授权的情况下代为签署该协议，且没有任何人催告上诉人追认被上诉人的代理行为是否有效。因此，被上诉人的行为属无权代理。该合同既属无权代理人所签署，就不得 知道并同意上诉人汪某与被上诉人孔某之间买卖单位福利房。第二、在单位办理房产证时，被上诉人孔某在《襄樊市职工购买成本价住房售房协议书》上代上诉人汪某签字， ...

原告，故原告请求确认原、被告签订的合同无效和要求被告返还房产证、土地使用证的诉讼请求，原审予以支持，对被告主张合同有效的抗辩意见，不予采信。原告诉称 的事实本院予以确认。 本院认为：本案双方争执的焦点在于本案的土地转让合同是否为当然无效，以及合同无效后的归责问题。本院经审查后认为，本案的土地转让合同 ...

，蓝某某交付了房屋；由于房屋建设时手续方面的原因，蓝某某当时无法办理房产证，亦没有为原告办理产权过户手续。2009年初，本案原、被告进行洽谈，被告原出资 。本案的焦点问题是原告未取得产权证而将该房屋转让给被告的合同行为是否有效，如果合同有效，被告应依照合同约定，偿付所欠原告房款，应无疑义。如果合同无效 ...

事实予以确认。双方争议的焦点为：1、原、被告双方的宅基地转让行为是否有效；2、被告是否应返还原告宅基地款x元。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 宅基地转让协议属无效协议。第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当 ...

与侯某某对建工总公司资产的移交过程中，原北郊乡政府移交给侯某某的“现代”牌汽车没有附加费证照，该车评估价为x元（详见移交清单），但该车是原建工总公司的固定资产 厂属租地建厂，又未办理房产证，其有偿转让行为违背有关法律规定，故该合同条款无效。除该合同条款外，其他合同条款有效，有效条款应继续履行，对此予以 ...

打算售房了。后来郑某某来了一次公司，有关于本案房屋买卖合同的卷宗就不见了，卷宗内有房产证及两被告的身份证。 原告认为证人陈述属实；被告认为证人陈述与 ，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为原、被告签订的意向书是否有效原告认为该意向书有效，被告则认为因房屋登记的产权人为郑某某，而郑某某并未授权韩 ...

房屋及储藏室所有权某属首先要看顾某某与徐某某之间的房屋买卖合同是否有效，重点审查顾某某与徐某某之间是否存在恶意串通的行为，如存在恶意串通的情况应为无效，否则 审查基础民事法律行为的效力而确定权某归属，不必然受到既有权某凭证（如房产证）的限制。行政机关撤销权某凭证行为，也仅仅是对该行政行为合法与否意义上 ...