树球为本案第三人。 本院认为：本案系涉港买卖合同纠纷案件，根据最高人民法院《关于审理涉港澳经济纠纷案件若干问题的解答》等司法解释的有关规定，审理涉 纠纷案件，在程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即此类案件应比照涉外案件进行处理。原审法院根据当事人的选择，适用中华人民共和国法律 ...

证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，第一、本案的管辖权与法律适用问题。本案为涉外海商案件，管辖权属程序问题，依照法院地法即《中华人民共和国民事诉讼法》和《 的内容一致，被告同意马某基海陆联运提单条款并入电放指示的函件，以及被告在有关买卖合同纠纷的诉讼中提供的证据，也证明被告认同与原告之间的运输合同关系 ...

合法买卖手续，实现产权的转让。二、甲方同意在第一条房地产买卖合同时出具有效的下列文件以保证在上述交易完成后，乙方获得房产证。甲方代乙方支付上述购楼款 适用中华人民共和国内地法律作为本案审理的准据法。 本院认为，本案被告为国外注册企业，本案为涉外借款合同纠纷案件。借款和房产抵押均发生在广州，本院作为合同 ...

信律师事务所律师。 原告天津市莱科尔商贸有限公司诉被告加拿大森林纸业股份有限公司三份买卖合同违约赔偿纠纷一案，原告于2003年12月23日向本院提某诉讼，本院受理后 、滞某金、疏港费等费用票据，证明损失具体数额；8.诉讼费、翻译费、律师费、涉外送达费发票；9.差旅费、交某、餐费票据，证明为解决涉案纠纷 ...

也没有同意变更生产工厂。 本院认为，本案系涉外买卖合同纠纷，双方当事人没有约定处理合同争议所适用的法律，应适用与合同最密切联系的国家的法律。原、被告 即被告应当返还原告人民币119,149.89元。被告与第三人丙某某之间存在代理出口合同关系，但第三人刘某以被告名义与原告签订涉案“采购订单确认书”时没有 ...

共和国境内，且双方在诉讼过程中一致选择适用中国法律，根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第四条第一款的规定，原审决定适用 货物发生保险事故有误。传真上的签字人与收货人的姓名不一致，且被上诉人未出示货物买卖合同，不能说明发传真的就是案涉货物的买方。谢瑜、汪剑的询问 ...

(下称金山外贸公司)、被告香港云海实业有限公司(下称云海公司)买卖合同货款纠纷一案，于2002年6月27日向上海市黄某区人民法院提起诉讼。嗣后，原告根据最高人民法院关于涉外案件管辖的规定又于同年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2003年8月 ...

材料已经质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告为韩国法人，本案为涉外商事合同纠纷。因航空货运单的签发地点、被告的代表机构住所地均在本院辖区内， 就是申请人AMA公司。被告作为承运人将原告托运的货物交至AMA公司，是原告在买卖合同中交付货物的履行行为。由于航空货运单是承运人或其代理人出具的货物单据， ...

中，双方均确认本案系争3,890.90美元系外汇买卖交易中实际产生的损失。 原审法院认为：本案系涉外委托合同纠纷，百汇公司作为受托人，其住所地在 违法了我国外汇管理制度中的强制性规定，适用美国法律将损害我国国家利益，故本案纠纷的处理应直接适用中华人民共和国法律。 原审法院认为，中国人民银行颁布的《个人 ...

。现双方均确认本案系争20,070.34美元系外汇买卖交易中实际产生的损失。 原审法院认为：本案系涉外委托合同纠纷，百汇公司作为受托人，其住所地在 了我国外汇管理制度中的强制性规定，适用美国法律将损害我国国家利益，故本案纠纷的处理应直接适用中华人民共和国法律。 原审法院认为，中国人民银行颁布的《个人 ...