专利代理人。 上诉人深圳市合口味食品有限公司与被上诉人佛山市顺德区百辉食品有限公司因外观设计专利侵权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2003)深中法民三初字第X号 第十一条第二款、第六十条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第八条第二款、第十条、第二十条第一款、第二十一 ...

条第二款、第五十六条第二款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条的规定，判决如下：一、被告从化市常武车辆配件厂 中级人民法院提起诉讼，请求判令被告从化市常武车辆配件厂：一、立即停止对原告外观设计专利权的侵权行为；二、赔偿原告经济损失x元及委托代理人调查取证律师费x元共计 ...

保护范围，先科龙公司和雍友公司是否构成侵权的问题。根据我国《专利法》第五十六条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该 购买“x－C”火锅印花外壳的进仓交接签收单一张和证人证言，欲证明有关被控侵权产品源自个体工商户冯某某。然而，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四 ...

两者的整体形状相同，对此，荣业锐辉公司亦予以承认。综上，被控侵权产品落入该外观设计专利的保护范围。荣业锐辉公司未经专利权人许可，以经营为目的， 合理费用等，在何某某诉讼请求的范围内，依照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条的规定酌情确定。至于赔礼道歉，根据荣 ...

两者的整体形状相同，对此，荣业锐辉公司亦无异议。 综上，被控侵权产品落入该外观设计专利的保护范围。荣业锐辉公司未经专利权人许可，以经营为目的， 合理费用等，在何某某诉讼请求的范围内，依照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条的规定酌情确定。至于赔礼道歉，根据荣 ...

原告林某某于1999年12月31日向国家知识产权局申请名称为“沙发(BOBO)”的外观设计专利，2000年8月19日获得授权，并于2000年9月6日公告 目的制造、销售原告享有外观设计专利权的产品，侵犯了原告的专利权，被告应承担相应的民事责任。 关于赔偿数额问题，原告没有提供原告因被侵权所受到的损失及 ...

，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法认定被告宁海县翰文文具有限公司具有制造被控侵权产品的行为。原告提出根据广东省广州市中级人民法院(2005)穗中法民三初字第 范围，构成对原告外观设计专利权的侵犯。因此，原告请求判令被告停止侵权、赔偿损失理由充分，应予支持。 关于赔偿损失问题，鉴于原告因侵权所受到的损失 ...

中并没有请律师，成本较低，原审并没有考虑本案的实际情况而机械套用一般侵权赔偿数额，是不妥当的。另外，佛山市中级人民法院审理(2005)佛中法民三初字 的时间、侵权行为的性质、钟某某外观设计专利的技术含量、诉讼成本等因素酌情确定陈某某赔偿钟某某x元，符合《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的 ...

深圳)有限公司享有的名称为“冷暖保温箱(MR-128A)”(专利号为x。5)外观设计专利权的行为，并销毁侵权产品及模具;二、被告一中山市力高电器有限公司于本判决生效 的合法专利，其产品外观与建发公司的专利不相同也不近似。就该相似性问题，根据案外人的申请，国家知识产权局专利复审委员会以建发公司本案所涉x ...

电磁炉”产品，已经侵犯冼某某第x。X号名称为“电磁炉(DCL-x)”的外观设计专利权，理应停止侵权并赔偿冼某某的经济损失。由于冼某某的经济损失及富士山公司的侵权 一条第二款、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条、第二十一条的规定，判决如下：一、富士山公司在 ...