，是以文字为表现形式附随其产品上，应当界定为文字作品。该作品的内容包含有产品的适用范围、使用方法、步骤等，根据我国《著作权法》及《著作权法实施条例》规定 审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。 在二审审理过程中，和宏公司于2004年2月11日向本院提出财产保全的申请，请求对亿锋公司所持有的第（ ...

的5%；现金（略）元的财产和现金。案件受理费（略）元(司马义阿吉等已经预交（略）元，需补交诉讼费（略）元)、财产保全费3万元、评估费41万元 》及《补充合同》均合法有效，适用法律正确，应予维持。一审诉讼期间，双方当事人均收到了一审法院送达的公正造价评估公司对诉争财产作出的评估报告，对此，双方未提出异议 ...

被上诉人证保银公司在原审庭审中变更诉讼请求，原审法院对本案适用简易程序也未违反法律规定。综上，上诉人中联公司的上诉理由依据不足，本院难以采 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币31，041.47元，由上诉人中华联合财产保险公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈显微 代理审判员高增军 ...

综合加工中心机”实际退还给原告之日止)；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费8407元，财产保全费1520元，合计9927元由原告承担337元，被告承担 反诉可以合并审理，并非必须合并审理。原审法院经审查认为上诉人反诉不符合反诉条件，不予受理合法。最后，被上诉人与上诉人并无合同关系，为上诉人更换新 ...

）元的范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费（略）元，财产保全费3020元，合共（略）元，由四原告负担8270元，两 支公司的上诉请求部分有理，对于有理部分本院予以支持。原审判决认定事实部分有误，适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

3、被告保险公司在交强险、第某者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；4、本案的诉讼费、财产保全费由三被告承担。 被告金某、韦某丙对原告主张的事故发生 的发票和建议为凭据；认为原告驾驶的车辆不符合上路行驶条件，原告有过错，应承担一定的责任。 被告保险公司对原告主张的案件事实和诉讼请求没有异议，但认为商业险不应 ...

财险公司就对该车发生交通事故对陈某甲造成的人身伤亡和财产损失负有法定赔偿责任，该赔偿责任不以肇事司机是否为合法驾驶人为条件，且车主将车辆送修后，陈某乙 第某十六条规定不符，也与原判责任确定矛盾，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第某百五十三条第某款 ...

某及二原告的委托代理人李德祥，被告徐某乙、被告人寿财产保险南阳支公司的委托代理人贺某某到庭参加诉讼。被告汤某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身某害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二 ...

证明原告不存在持续误某，其不符合将误某计算至定残前一日的前提条件，故本院对原告的该主张，不予支持。四、护某6111.24元。原告邓某甲住院 六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告邓某 ...

人民共和国道路交某安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十 、陈某x.08元； 二、驳回原告匡某、陈某的其他诉讼请求； 本案诉讼费7424元，减半收取3712元、财产保全费5000元，共计8712元，由原告匡某、陈某 ...